Ein Geschichtenerzähler versucht, die Quantenmechanik zu verstehen

Ich habe kürzlich etwas über Quantenmechanik gelesen. Ich hatte das Gefühl, ich sollte mich weiterbilden. Wenn wir in einem Quantenuniversum leben müssen – und Experten sagen, dass wir mit ziemlicher Sicherheit nicht in eine andere Nachbarschaft ziehen können –, hatte ich das Gefühl, dass ich mit einigen der Kernkonzepte etwas besser vertraut sein sollte.

Ich habe jedoch Englische Literatur studiert, daher erlebe ich die gleiche Frustration, die Wissenschaftler vielleicht empfinden, wenn sie Jane Austen begegnen. „Aber Will, warum spricht Elizabeth nicht einfach mit Mr. Darcy und findet die Gründe für sein Verhalten heraus?“ Ah, wissen Sie, Wissenschaft, Geschichten funktionieren so nicht, würde ich selbstgefällig sagen, wenn unsere Positionen umgekehrt wären.

Aber das ist nicht der Fall, und ich tue so, als ob sie die Tatsache kompensieren sollen, dass ich überfordert bin. Geschichten und Erzählungen sind mein Fachgebiet, und selbst das Wenige, was wir über die Quantenmechanik wissen, scheint sich beidem zu widersetzen.

„Wenn Sie die Quantenmechanik nicht zutiefst schockiert hat, haben Sie sie noch nicht verstanden.“

Zum Glück bin ich nicht allein. Sogar Quantenphysiker finden die Quantenphysik heikel und seltsam. Tatsächlich sagte der Physiker Niels Bohr einmal: „Wenn Sie die Quantenmechanik nicht zutiefst schockiert hat, haben Sie sie noch nicht verstanden.“ Meine eigenen Erkenntnisse deuten darauf hin, dass Niels hier zu 50 Prozent richtig liegt, da ich sowohl von der Quantenmechanik zutiefst schockiert bin als auch ziemlich sicher bin, dass ich kein Wort davon verstanden habe. Oder so sicher, wie man in einem Universum sein kann, das aus unerkennbaren, kontraintuitiven Energiesträngen besteht. Gott. Sie können das Problem sehen.

Zu den Auswirkungen der Quantenmechanik auf den Menschen gibt es derzeit zwei Haupttheorien. Ungeachtet meines komischen Mangels an Qualifikationen werde ich versuchen, sie hier kurz zu beschreiben.

Kopenhagen-Interpretation

© Hulton Archive/Getty

Die erste ist die sogenannte Kopenhagen-Interpretation, die unter anderem von Niels Bohr und Werner Heisenberg erstellt wurde. Zusammen mit vielen anderen seltsamen Merkmalen rückt Kopenhagen den bewussten Beobachter in den Mittelpunkt der Dinge, einfach durch den Akt der Beobachtung selbst, der die Unsicherheit zum Erliegen bringt und eine Definition auferlegt. Das bedeutet im Grunde, dass es die Beobachtung – oder Messung – ist, die über bestimmte physikalische Faktoren entscheidet, vor allem darüber, ob Licht eine Welle oder ein Teilchen ist.

Verständlicherweise waren einige Leute mit dieser seltsamen Idee nicht einverstanden, und so wurde eine konkurrierende Theorie geboren. Leider ist es noch seltsamer.

Die Multiversum-Interpretation

Das Multiversum –oder „Viele Welten“ – Interpretation sagt uns auf seiner grundlegendsten Ebene, dass sich das Universum, wenn eine Entscheidung getroffen wird, in zwei Teile teilt, um beiden Entscheidungen Rechnung zu tragen, wodurch neue Universen entstehen, in denen beide Ergebnisse zum Tragen kommen.

Dieses Multiversum hat düstere Folgen für die Menschheit. Im Multiversum passiert alles, was passieren kann. Alles und nichts passiert, und alle Zustände dazwischen; Nichts bedeutet wirklich etwas, da alle Entscheidungen in einem unendlichen Kosmos das gleiche Gewicht haben. In einer Reihe von Universen bist du tot oder wurdest nie geboren. Du wurdest in einer anderen Reihe von Universen geboren, aber du warst ein schrecklicherer Mensch als Hitler. Im Multiversum können Sie versuchen, das bestmögliche Leben zu führen, aber seien Sie unsicher – einem anderen Ich in einem anderen Universum geht es immer besser.

Das Multiversum wurde erstmals vom Physiker Hugh Everett III als Reaktion auf Bohrs und Heisenbergs Kopenhagener Interpretation vorgeschlagen, die Everett für absurd und beunruhigend hielt.

In einer Reihe von Universen bist du tot oder wurdest nie geboren. In einer anderen Reihe von Universen wurden Sie geboren, aber Sie waren ein schrecklicherer Mensch als Hitler.

Ja, Sie haben richtig gelesen – um einer Theorie zu widersprechen, die er seltsam und beunruhigend fand, kam Everett auf die vielleicht absurdeste und beunruhigendste Idee, die ein Mensch jemals hatte. Schön, Hugh. Mich? Ich finde beides absurd und beunruhigend, was eine ziemlich anspruchsvolle Position ist.

An diesem Punkt bricht mein wissenschaftliches Verständnis zusammen, aber der Geisteswissenschaftler in mir übernimmt die Oberhand. Wenn ich eines weiß, dann ist es, dass Wissen bei Menschen am besten ankommt, wenn sie in Form einer Geschichte oder einer Metapher darauf zugreifen können. Tatsächlich würde ich behaupten, dass Geschichten etwas sind, dem wir nicht entkommen können, egal wie wissenschaftlich veranlagt wir sind – sie sind das Medium, durch das wir Erfahrungen verstehen. Und nicht nur das: So wie wir die Notwendigkeit und Kunstfertigkeit von Geschichten wertschätzen sollten, sollten wir ihnen gegenüber immer misstrauisch sein, da sie offenbaren, wer wir sind und was wir wollen.

Und hier haben wir zwei konkurrierende Geschichten oder Erzählungen: Die eine sagt uns, dass unsere Entscheidungen die Existenz anderer Universen leugnen; der andere, dass unsere Entscheidungen sie erschaffen. Beide Erklärungen sagen uns jedoch, dass unsere Entscheidungen in gewisser Weise wichtig sind – auch wenn sie unwichtig sind, da unsere Entscheidungen Möglichkeiten offenbaren, von denen die Viele-Welten-Theorie sagt, dass sie irgendwo umgesetzt werden müssen. Aus dieser Perspektive kommen mir die beiden Theorien – Kopenhagen und Multiversum – seltsam bekannt vor.

Als Erzählung betrachtet scheint Kopenhagen der Sicht der Kinder auf die Welt zu ähneln, da in dieser Sicht der Realität der Beobachter bzw. der Akt der Beobachtung entscheidend ist. Es erinnert mich an die Art und Weise, wie Kinder die Welt verstehen – sie glauben, dass sie das Zentrum der Schöpfung sind und dass ihre Teilnahme an Ereignissen der entscheidende Faktor bei der Gestaltung der gesamten Realität ist.

© AFP/Getty Images

Und wenn Kopenhagen die Sicht eines Kindes ist, dann ist das Multiversum ganz eindeutig die eines schlampigen, nihilistischen Teenagers. Nichts bedeutet etwas, Maaan, und alle Entscheidungen sind grundsätzlich sinnlos. Aufgrund dieser Beweise schmollt die Multiversum-Theorie mit ziemlicher Sicherheit in ihrem Schlafzimmer, trägt Schwarz und hört Joy Division. (Oder, vielleicht passender, Eels, dessen Leadsänger Mark Everett der Sohn von Hugh Everett ist, dem Erfinder der Many-Worlds-Interpretation.)

Ist dieser Verdacht nützlich? Sind unsere entstehenden Erklärungen für das Quantenuniversum möglicherweise unbewusst an Phasen unserer eigenen geistigen Entwicklung angelehnt? Oder stecke ich meine Kunststudentennase dort hinein, wo sie keinen Platz hat?

Wenn es durch einen Zufall wahr ist, dann können wir vielleicht mit der Entwicklung einer dritten Theorie rechnen – einer Theorie, die auf der Weltanschauung der Erwachsenen basiert, einer Synthese der Erfahrungen von Kindheit und Jugend, jedoch mit dem kühlen objektiven Element, das die Reife mit sich bringt. Vielleicht sind der Mensch und die Entscheidungen, die wir treffen, weder von entscheidender Bedeutung noch von absolut belangloser Bedeutung. Vielleicht ist die Wahrheit über die Wechselwirkung zwischen Bewusstsein und Kosmos etwas Komplexeres – ein seltsamerer und reicherer Tanz, als es jede Theorie zulässt.

Wie ich bereits sagte, ich bin kein Wissenschaftler. Ich bin lediglich ein Enthusiast und fasziniert von den unzähligen Möglichkeiten, die jede Theorie eröffnet (oder schließt, je nach Standpunkt. AARGH). Aber ich interessiere mich auch sehr für die Geschichten, die wir uns selbst erzählt haben, um unsere unerklärliche Präsenz im Universum zu erklären, und was diese Geschichten über uns aussagen. An dieser Stelle erscheint es angebracht, ein weiteres abgenutztes Zitat hervorzubringen, das bei solchen Gelegenheiten häufig vorkommt, das ich aber meiner Meinung nach zu Recht wiederholen darf: „Mein eigener Verdacht ist, dass das Universum nicht nur seltsamer ist, als wir annehmen, sondern auch seltsamer, als wir annehmen können.“ Vielen Dank, J.B.S. Haldane.

Dennoch kenne ich auch das Zitat des Wissenschafts- und Technologiejournalisten Michael Specter: „Jeder hat Anspruch auf seine eigene Meinung; nicht jeder hat jedoch Anspruch auf seine eigenen Fakten.“ Ich bin mir nicht sicher, ob ich die beiden hier nicht verwechselt habe.

Oh Gott. Zurück zum Zeichenbrett. Vielleicht gibt es irgendwo in einem anderen, besseren Universum einen Will Maclean, der die Quantenmechanik versteht. Viel Glück für ihn. Ich werde Pride and Prejudice noch einmal lesen.

Titelbild:flickr/robert couse-baker

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 10. November 2014 veröffentlicht