Ist das iPad ein für alle Mal gut oder schlecht für Kinder?
Mein 5-Jähriger ist vom iPad besessen. Ich habe dort ein paar Spiele für ihn installiert, aber was ihm am meisten gefällt, ist die Sprachdiktiersoftware. Er spricht langsam und vorsichtig ins Mikrofon, und die Software schreibt seine Geschichte: „Könnten Sie bitte das eingeben? Ich bin ein Pirat.“ Er bettelt um das iPad; Er liebt das iPad. Ich wünschte, ich hätte es ihm nie vorgestellt.
Jetzt habe ich ein 2-jähriges Kind und er weiß jetzt, dass das iPad etwas Wunderbares und auch Verbotenes ist. Er schnappt es sich auch, wenn wir es versehentlich neben dem Bett oder auf unserem Schreibtisch liegen lassen. Er weiß bereits, wie man wischt, um es zu entsperren.
Jeder weiß, dass die AAP bis vor kurzem keine Bildschirmzeit für Kinder unter 2 Jahren und nicht mehr als zwei Stunden pro Tag für Kinder über 2 Jahren empfohlen hat. Was ich jedoch nicht wusste, ist, dass diese Empfehlungen festgelegt wurden, bevor interaktive Apps überhaupt erst aufkamen, insbesondere für Babys und Kleinkinder. Sind interaktive Apps vielleicht „besser“ für Kinder als nur passives Bildschirmschauen? [fragte sie hoffentlich.]
Denn obwohl ich jedes Mal ein schlechtes Gewissen verspüre, wenn ich einem Kind mein Telefon oder das iPad gebe, liegt das meist daran, dass ich etwas tun muss – zum Beispiel Papiere bei der Kfz-Zulassungsbehörde ausfüllen oder einen Maulwurfscheck beim Hautarzt machen lassen –, was nicht kinderfreundlich ist, und mir an diesem Tag die Kinderbetreuung fehlt. Das iPad ist vielleicht der einzige Grund, warum ich einen Führerschein und ein einwandfreies Gesundheitszeugnis vom Hautarzt habe. Ich hoffe, es schadet ihnen nicht zu sehr, denn verdammt, ich brauche es.
Aber ja, was die Schuld betrifft. Niemand hat wirklich die Auswirkungen verschiedener Arten der Bildschirmzeit auf Kinder untersucht. Ist es besser oder schlechter, sie mit der Sesamstraße zu faszinieren, als sie mit einer interaktiven App zu faszinieren? Wie Johanna Lee in ArsTechnica berichtet, steckt diese Art der Forschung erst in den Kinderschuhen, vor allem weil 1) interaktive Apps sich so schnell ändern; 2) Es ist schwierig, Laborstudien zu entwerfen, die reale Apps, die an Kinder vermarktet werden, genau nachbilden. und 3) es ist schwierig, Kinder zu finden, die an Studien teilnehmen. (Vielbeschäftigte Eltern wollen ihre Kinder nicht wirklich in Labore schleppen und sie kostenlos auf Video aufnehmen lassen.)
Aber Dr. Heather Kirkorian, Assistenzprofessorin in der Abteilung für menschliche Entwicklung und Familienstudien an der University of Wisconsin-Madison, ist dennoch auf dem Fall, berichtet Lee.
Zuerst eine kurze Einführung in die Frage, warum das iPad für kleine Kinder so attraktiv ist, noch mehr als der Fernseher. Interaktive Software macht sich die Vorliebe von Kindern für „Kontingenz“ zunutze: Wenn sie etwas tun – Lee gibt ein Beispiel für das Werfen von Spielzeug auf den Boden – und Sie die Spielzeuge aufheben, werden sie begeistert sein und ihre Spielzeuge weiterhin auf den Boden werfen. Interaktive Software kostet diesmal eine Million. Wenn sie wischen und das iPad einschaltet, wenn sie auf eine App tippen und diese startet, sind sie fasziniert.
Kirkorian untersucht, ob Kontingenz Kindern beim Lernen mehr hilft als passives Zuschauen allein. Sie fand heraus, dass die Interaktion mit der App jungen 2-Jährigen beim Lernen half. Aber Kinder ab 30 Monaten lernten mit einem Video genauso gut wie mit einem interaktiven Programm. Lee schreibt: „Insbesondere dieser Befund hat wichtige Implikationen. Kinder dazu zu bewegen, sich aktiv am Bildschirm zu beteiligen und mit ihm zu interagieren, könnte den berüchtigten Videodefiziteffekt überwinden. Vielleicht können Kinder unter zwei Jahren doch von Bildschirmen lernen.“
Aber sie weist schnell darauf hin, dass es Vorbehalte gibt. Zum einen spiegelt eine Laborstudie nicht unbedingt die reale Welt wider. Welche Apps unsere Kinder verwenden, könnte faszinierend sein, ohne ihnen tatsächlich etwas beizubringen. Wir kaufen unseren Kindern möglicherweise Apps, die zu einfach oder zu schwierig sind und daher überhaupt keinen Lernwert haben. Im Allgemeinen lernen Kinder am besten durch persönliche Interaktionen. Daher betonten die Forscher, dass Eltern die Art und Weise überwachen sollten, wie Kinder die Technologie nutzen, anstatt sie als digitalen Babysitter zu nutzen. Lee schreibt: „[Ein] Tablet sollte daher als Werkzeug zur Verbesserung der Interaktion mit Ihrem Kind und nicht als Ersatz für die Interaktion verwendet werden.“
Ähm, okay. Aber das löst nicht das Dermatologen-Szenario, das Ausfüllen von Papierkram beim DMV oder sogar das Szenario „Ich brauche 20 Minuten, um das Abendessen zu kochen“. Ich schätze, das Beste, was ich tun kann, ist, im Voraus sorgfältig nach den besten Apps für meine Kinder zu suchen und sie mit Bedacht einzusetzen. Es ist eine Erleichterung zu wissen, dass Bildschirmzeit nicht gleich Bildschirmzeit ist, und wenn man wirklich am Bach ist – oder im Kittel beim Arzt –, dann gibt es dafür eine App.
Dieser Artikel wurde ursprünglich am 12. Oktober 2015 veröffentlicht