Über Rasse und Rassismus zu sprechen ist nicht „spaltend“ – es ist absolut notwe

Über Rasse und Rassismus zu sprechen ist nicht „spaltend“ – es ist absolut notwendig

Ich habe einen beträchtlichen Teil meines Lebens damit verbracht, mich mit Rassismus zu beschäftigen. Als weißer Amerikaner, der dazu erzogen wurde, sich aktiv für die Beseitigung rassistischer Vorurteile einzusetzen, habe ich seit meiner Kindheit an Seminaren und Workshops zur Heilung von Rassismus teilgenommen. Ich habe meine Freizeit damit verbracht, die Geschichte der Rassenbeziehungen in unserem Land zu studieren. Ich habe mit meinen Freunden und Familienmitgliedern, die Minderheiten angehören, über ihre Erfahrungen gesprochen. Ich habe Artikel über mein Verständnis der Rolle weißer Menschen im Kampf gegen Rassismus geschrieben.

Ich bin sicherlich kein Experte auf diesem Gebiet, aber ich bin damit vertraut genug, um von Leuten verblüfft zu sein, die sagen, dass Rassismus „spaltend“ sei, wenn man über Rasse spricht und darauf hinweist.

Ich habe die Anschuldigungen immer wieder in den Kommentaren gesehen und bin jedes Mal verblüfft. Wenn Leute sagen, dass Obama „der spaltendste Präsident war, den wir je hatten“, wenn sie auf die Rassenspannungen in Amerika verweisen und behaupten, sie seien durch die Worte oder Taten unseres ersten schwarzen Präsidenten angeheizt worden, wenn sie auf jemanden, der auf eine Rassenungerechtigkeit hinweist, antworten: „Rassismus existiert nur, weil die Leute immer wieder darüber reden“, dann wird schmerzlich klar, dass wir noch viel – und ich meine sehr viel – noch viel zu tun haben.

Im Rahmen dieser Arbeit versuche ich zu verstehen, woher andere Menschen kommen. Ich denke, einige wohlmeinende Menschen glauben, dass es nur eine menschliche Rasse gibt (was wahr ist) und dass Rasse ein soziales Konstrukt ist (was auch wahr ist) und kommen daher zu dem Schluss, dass die Bezugnahme auf „Rasse“ und „Rassismus“ das ist, was den Rassismus am Laufen hält (was nicht wahr ist).

Während Rasse ein soziales Konstrukt ohne wirkliche biologische Grundlage ist, war das soziale Konstrukt Rasse im Laufe der Geschichte eine mächtige Kraft. Und es ist vollständig und untrennbar mit der Geschichte Amerikas verbunden. Zu den historischen Konsequenzen des Konzepts „Rasse“ gehören neben individuellen und gemeinschaftlichen Identitäten auch Milliarden Fälle von Vorurteilen, Diskriminierung und Unterdrückung.

Rasse ist vielleicht keine biologische Sache, aber es ist definitiv eine soziologische Sache. Daher macht es keinen Sinn, so zu tun, als ob es nicht existierte, oder so zu tun, als ob es einfach verschwinden würde, wenn wir es nicht betrachten.

Außerdem denke ich, dass manche Menschen wirklich nicht wissen, wie man über Rasse und Rassismus spricht, und dass sie ihr eigenes Unbehagen als Spaltungsdrang bei anderen interpretieren. Die Erwähnung der Rasse „fühlt sich spaltend an, da dies nicht immer zu einem angenehmen Gespräch führt.“ Tatsächlich ist es schwierig, über Rasse und Rassismus zu sprechen.

Der Umgang mit Rassismus ist natürlich unendlich viel schwieriger, aber Menschen mit dunkler Hautfarbe sind schon seit Jahrhunderten auf der Opferseite dieses Rassismus. Erst seit relativ kurzer Zeit sind weiße Amerikaner gezwungen, sich offen mit unseren unbewussten Vorurteilen und unserer institutionellen Vormachtstellung auseinanderzusetzen. Wir sind es nicht gewohnt, dass uns unser Teil der Rassismus-Gleichung unter die Nase gehalten wird. Es fühlt sich spaltend an, weil unsere automatische Reaktion darauf ein Abwehrgefühl ist („Ich habe nie jemanden versklavt!“, „Ich wurde misshandelt, weil ich weiß bin!“, „Ich sehe nicht einmal Farbe!“ und so weiter).

Aber wir müssen diese anfängliche Abwehrreaktion wirklich durchsetzen, um zu erkennen, dass 1) Rassismus tatsächlich existiert, ob wir darüber reden oder nicht, und 2) wir die größte Rolle dabei spielen, ihn aus unserer Gesellschaft zu eliminieren. In Amerika ist Rassismus das Problem der Weißen, das es zu lösen gilt. Wir sind diejenigen, die die Krankheit geerbt haben. Wir sind immer noch diejenigen, die das institutionelle Machtgefüge dominieren. Wir sind diejenigen, die unbewusst ein Erbe dessen weitertragen, was Yawo Brown eloquent als „höfliche weiße Vorherrschaft“ bezeichnet.

Wer glaubt, dass Gespräche über Rasse und Rassismus spaltende Konzepte sind, scheint ein eher kurzes Gedächtnis zu haben. Wir sind erst seit Kurzem an dem Punkt, an dem wir überhaupt offene und ehrliche Gespräche über Rassismus mit Betroffenen führen können. Glauben Sie, dass es den Minderheiten während des größten Teils unserer Geschichte sicher gelungen ist, ihren Beschwerden über rassistische Ungerechtigkeiten Ausdruck zu verleihen? Verdammt nein.

Wir müssen nicht sehr weit zurückgehen, um das zu sehen. Rosa Parks wurde nicht nur bestraft, weil sie sich weigerte, ihren Sitzplatz im Bus aufzugeben, sie wurde auch verhaftet. Martin Luther King Jr. – die Ikone des friedlichen Protests – wurde 30 Mal verhaftet. Diese Details gehen in unseren gutgelaunten, weißgetünchten Bürgerrechtsheldengeschichten verloren. Wir schauen uns gerne an, wie sie sich für Gerechtigkeit eingesetzt haben, aber wir erkennen nicht immer die weiße Machtstruktur an, die sie dafür ins Gefängnis geschickt hat.

Natürlich haben wir in den letzten 50 Jahren einiges erreicht. Die Bewegung zur Rassengleichheit bedeutet, dass farbige Menschen die Freiheit haben, ihre Stimme zu erheben und gegen Ungerechtigkeit zu protestieren, ohne (so große) Angst vor Vergeltung zu haben. Aber das war juristisch erst seit kurzer Zeit in unserer kollektiven Geschichte. Und gesellschaftlich ist es immer noch eine große Herausforderung.

Ich finde, dass Metaphern hilfreich sind, also nehmen Sie mich einen Moment zur Kenntnis: Stellen Sie sich vor, ein Kind wird auf dem Spielplatz von einer Gruppe von Kindern gemobbt, die es jedes Mal verprügeln, wenn es sich der Rutsche nähert als 20 Fuß. Nachdem er sich genug beschwert hat, zwingt der Lehrer die Schläger, ihn nicht mehr zu schlagen. Jetzt kann er sicher zur Rutsche hinaufgehen, aber jedes Mal, wenn er versucht, die Leiter hinaufzusteigen, versperren ihm die Tyrannen den Weg. Als das Kind mit der Lehrerin darüber spricht, sagt sie zu ihm: „Hör auf, dich zu beschweren. Sie tun dir nicht mehr weh. Du kannst auf dem Spielplatz gehen, wohin du willst. Du bist nur spaltend und stiftest Uneinigkeit.“

So fühlt es sich an, wenn Leute sagen, dass das Reden über Rassismus spaltend ist. Wahre Einheit ist ohne echte Gerechtigkeit unmöglich, und wir sind einfach noch nicht so weit. Inwiefern kann es spaltend sein, auf Rassenungerechtigkeit, institutionelle Ungleichheit oder die anhaltenden Auswirkungen historischer Unterdrückung hinzuweisen? Wie können wir diese Probleme angehen, wenn wir die Augen vor ihnen verschließen?

Wir können niemals hoffen, die Wunden zu heilen, die der Rassismus einem erheblichen Teil unserer Mitbürger zugefügt hat und weiterhin zufügt, wenn wir uns weigern, darüber zu sprechen. Diese Gespräche sind nicht immer einfach, sie sind nicht immer schön und sie sind nicht immer angenehm. Aber sie sind absolut notwendig. Sie sind kritisch.

Unwohlsein ist nicht gleichbedeutend mit Spaltung. Wenn wir Teil der Lösung sein wollen, müssen wir bereit sein, uns unwohl zu fühlen. Wahre Einheit liegt auf der anderen Seite unseres Unbehagens, aber wir werden nie dorthin gelangen, wenn wir uns nicht durchhören, ein ehrliches, unangenehmes Gespräch nach dem anderen.