T.J. Maxx und Marshalls fordern ihre Mitarbeiter auf, die Werbung für Ivanka-Pro
Die Leute haben mit ihren Taschen gesprochen und es funktioniert. Nur wenige Tage nachdem Nordstrom und Neiman Marcus bekannt gegeben hatten, dass sie auf Produkte von Ivanka Trump verzichten würden, zeigte ein anderer großer Einzelhändler Anzeichen einer Distanzierung. T.J. Maxx und Marshalls – im Besitz derselben Muttergesellschaft, TJX – schickten eine Firmenmitteilung an die Mitarbeiter, in der sie sie anwiesen, Ivanka-Trump-Schilder wegzuwerfen und die Produkte unter normale Waren zu mischen.
„Bitte entfernen Sie mit sofortiger Wirkung alle Ivanka-Trump-Waren aus den Werbeflächen und mischen Sie sie in die Auflagen“, heißt es in einer Mitteilung der New York Times. „Alle Ivanka-Trump-Schilder sollten verworfen werden.“ Kurzer Hinweis: Bei „Runs“ handelt es sich um normale Kleiderständer, auf denen keine bestimmte Marke abgebildet ist.
„Mit der Mitteilung sollten die Geschäfte angewiesen werden, diese Warenlinie in unsere Regale zu mischen, und nicht, sie aus der Verkaufsfläche zu entfernen“, sagte Doreen Thompson, eine Sprecherin des Unternehmens. „Wir bieten unseren Kunden eine sich schnell ändernde Auswahl an Waren und Marken werden anhand einer Reihe von Faktoren hervorgehoben.“
„Frau Thompson antwortete nicht direkt auf Fragen, ob es ungewöhnlich sei, Geschäfte anzuweisen, Schilder zu entfernen“, berichtet die NYT. „Aber eine Mitarbeiterin in einer der Filialen des Unternehmens, die nicht befugt war, öffentlich zu sprechen, sagte, sie habe während ihrer mehrjährigen Tätigkeit dort keine solche Anfrage erhalten.“
Die vielbeachtete Trennung von Ivanka im Einzelhandel erfolgte vor dem Hintergrund von Boykotten der Marke aus verschiedenen Gründen; vor allem Interessenkonflikte.
Gerade heute sahen wir etwas, das wie ein kostenloser Werbespot für Ivankas Marke aus dem Weißen Haus aussah. „Geht und kauft Ivankas Sachen“, sagte Kellyane Conway, Chefberaterin von Präsident Trump, in einem Interview im Weißen Haus zu Fox News. „Ich werde mir heute selbst welche besorgen.“ Kann jemand die Rechtmäßigkeit dessen bestätigen, was dort gerade passiert ist? War das kostenlose Werbung für die Geschäftsinteressen der First Family?
Das Engagement des Präsidenten selbst in seinen weitläufigen Familienunternehmen und die zeitweise Unterstützung dieser Unternehmen werfen ebenfalls ethische Bedenken auf. Unmittelbar nachdem Nordstrom letzte Woche angekündigt hatte, die Marke Ivanka aufzugeben, kritisierte Präsident Trump den Einzelhändler auf Twitter (was er natürlich tat) und twitterte: „Meine Tochter Ivanka wurde von @Nordstrom so ungerecht behandelt.“
Während Trump stolz darauf ist, mit seinen Tweets zu seinen Gunsten Märkte bewegen zu können, könnte dieser nach hinten losgegangen sein. Laut Fortune schossen die Nordstrom-Aktien unmittelbar nach dem stürmischen Tweet in die Höhe. Können wir also einen Tweet von Trump über den T.J. erwarten? Neuigkeiten von Maxx und Marshalls? Shannon Coulter, die Frau, die die #GrabYourWallet-Kampagne gestartet hat, fragt sich offenbar das Gleiche.
Ob der Schritt von T.J. „Maxx and Marshalls“ ist finanziell motiviert, politisch motiviert oder einfach nur „Business as Usual“, das kann man nur vermuten. Im Moment scheinen sie der Welt zu sagen, dass dies bei den von ihnen geführten Marken routinemäßig geschieht. Es ist anscheinend nichts Ungewöhnliches und NBD.
OK, aber es ist eine Art BFD (großer verdammter Deal) für die Anti-Trump-Aktivisten, die standhaft an ihrer Sache festgehalten und Einzelhändler boykottiert haben, die ihre Marke führen. Die Liste der Einzelhändler, die sich von der Marke Ivanka trennen oder diese verkleinern, scheint von Tag zu Tag länger zu werden. Laut Business Insider haben Nordstrom, Neiman Marcus, Shoes.com, Belk, Jet, ShopStyle und Gilt die Marke bisher vollständig aufgegeben. Ihre Gründe waren vielfältig und reichten von mangelnder Nachfrage nach den Produkten bis hin zum einfachen Austausch des Lagerbestands.
Das Endergebnis ist immer noch dasselbe – es werden Wellen geschlagen und die Geldbörsen werden überbeansprucht. Der Boykott wirkt sich offensichtlich negativ auf das Endergebnis aus und führt dazu, dass Einzelhändler ihre Angebote in Frage stellen. Einfach ausgedrückt: Es ist ein Sieg, vor allem für diejenigen, die sich ihrer Einkäufe sehr bewusst sind.
„Ich denke, sie alle haben sich Ivankas Verkaufszahlen wahrscheinlich genau angesehen und abgewogen, ob sie all die Probleme wert sind, die sie ihnen gebracht hat“, sagte Coulter.
Wenn überhaupt, hat uns der Boykott eine sehr ermutigende Lektion gelehrt: Die Verbraucher haben letztendlich die Kontrolle. Unsere Einkäufe haben Macht und wir sollten uns um die Auswirkungen kümmern.