Richter an stillende Mutter: „Gehen Sie sofort raus und vertuschen Sie sich“
Wenn es einen Ort gibt, an dem die Leute mit den öffentlichen Stillgesetzen vertraut sein sollten, dann ist es ein Gerichtssaal, nicht wahr? Nun, leider ist das nicht der Fall. Eine 25-jährige Mutter aus North Carolina meldet sich diese Woche zu Wort, nachdem sie von einem Richter beschämt und aufgefordert wurde, den Gerichtssaal zu verlassen, weil sie ihren acht Monate alten Sohn während einer Sorgerechtsverhandlung gestillt hatte.
Stephanie Rodus war als Angeklagte vor einem Gericht in Henderson County und versuchte, das Sorgerecht für ihren acht Jahre alten Sohn von ihrer Mutter zurückzugewinnen, als ihr acht Monate alter Sohn Archer hungrig wurde und anfing, sich aufzuregen. Rhodus tat, was jede Mutter tun würde, und fing sofort an, das Baby zu stillen, aber überraschenderweise ließ sich der Richter nicht darauf ein.
In der Audioaufnahme aus dem Gerichtssaal ist zu hören, wie Richter Peter Knight Rhodus ausschimpfte und sagte: „Ma'am, Sie müssen sich vertuschen. Damit Sie nicht merken, dass das absolut lächerlich ist. Gehen Sie raus und vertuschen Sie sich sofort. Stehen Sie auf und gehen Sie.“ Der Richter sagte, er habe kein Problem damit, dass Archer im Gerichtssaal anwesend sei, fügte jedoch hinzu: „Ein Kind im Gerichtssaal zu stillen, ist einfach absolut unangemessen. Gehen Sie raus und machen Sie sich die Hosen zu.“ Sie können es hier anhören:
ABC Breaking News | Neueste Nachrichtenvideos
Unangemessen? Rausgehen und zuknöpfen? Sie versucht nicht, eine Peepshow im Gerichtssaal zu geben. Sie füttert ein hungriges Baby, um Himmels willen!
Rhodus erzählt ABC News, dass sie durch die Begegnung gedemütigt wurde und sich nicht einmal dazu durchringen konnte, dem Richter zu erklären, dass ihr Recht, öffentlich zu stillen, in North Carolina gesetzlich geschützt ist. „Ich war schockiert“, erinnert sie sich. „Er war so herablassend und so aggressiv, und ich wusste, dass ich gesetzlich das Recht hatte, mein Kind dort zu stillen, und ich wollte erklären, dass ich das Recht hatte, das dort zu tun, aber ich hatte schreckliche Angst.“
Letztendlich hörte Rhodus auf, ihren Sohn zu stillen, und versuchte, den Prozess fortzusetzen. Der Richter entschied schließlich gegen sie und erließ eine sechsmonatige Schutzanordnung, die der Mutter verbot, ihren älteren Sohn zu sehen. Rhodus behauptet, sie sei fest davon überzeugt, dass der Stillvorfall seine Entscheidung beeinflusst habe. „Er hatte kein Interesse an dem, was ich ihm erzählte“, sagte sie.
Es ist unmöglich, mit Sicherheit zu sagen, ob Rhodus‘ Stillen wirklich Auswirkungen auf das Urteil hatte, aber so oder so war dieser Richter völlig daneben. Er hat nicht nur eine Mutter herabgesetzt, weil sie ihr Kind füttert, sondern er hat auch so getan, als ob das Stillen etwas Krankes und Falsches wäre – als würde sie versuchen, ihre Brüste vor Gericht zur Schau zu stellen, anstatt einem hungrigen Baby Nahrung zu geben.
Es scheint, als gäbe es fast jede Woche eine neue, empörende Geschichte über Stillbeschämung, und ich denke, ich spreche im Namen aller Mütter, wenn ich sage, dass wir es verdammt satt haben. Stillen ist nicht unangemessen, es ist nicht dasselbe wie das Zeigen der Brüste, und Mütter sollten nicht gezwungen werden, sich zu bedecken, es sei denn, sie fühlen sich dabei wohler. Jeden Tag werden neue Babys geboren, und Mütter werden nicht aufhören, sie zu füttern, nur weil jemand nicht damit klarkommt, dass eine Brust für den vorgesehenen Zweck verwendet wird. Nimm es in den Griff, stillende Schande.