John Oliver kritisiert Dustin Hoffman wegen Vorwürfen wegen sexueller Belästigun

John Oliver kritisiert Dustin Hoffman wegen Vorwürfen wegen sexueller Belästigung

Oliver befragt Hoffman zu den Behauptungen einer Frau wegen sexueller Belästigung, die zum Zeitpunkt des mutmaßlichen Vorfalls erst 17 Jahre alt war.

Während einer Podiumsdiskussion zum 20. Jahrestag des Films Wag the Dog stellte der Moderator von Last Week Tonight, John Oliver, den Schauspieler Dustin Hoffman wegen seiner Aussagen zu den jüngsten Vorwürfen sexueller Belästigung gegen ihn zur Rede. Es war angespannt, es machte wütend und es war äußerst erfreulich, es zu beobachten.

Ungefähr in der Mitte der Diskussion, die Oliver moderierte, brachte er die Behauptungen von Anna Graham Hunter in einer Kolumne zur Sprache, die sie für The Hollywood Reporter geschrieben hatte, mit dem Titel „Dustin Hoffman hat mich sexuell belästigt, als ich 17 war.“ Der Schauspieler gab nach der Veröffentlichung der Geschichte am 1. November eine Erklärung ab, in der es hieß: „Ich habe größten Respekt vor Frauen und fühle mich schrecklich, dass alles, was ich hätte tun können, sie in eine unangenehme Lage hätte bringen können.“ Situation. Es tut mir leid. Es spiegelt nicht wider, wer ich bin.“

Es war diese Aussage, zu der Oliver Hoffman befragte und sagte: „Das ist etwas, worüber wir reden müssen, weil es in der Luft hängt.“

Washington Post Reporter Steven Zeitchik zeichnete einen Teil des Gesprächs auf seinem Handy auf. Das 6 Minuten und 14 Sekunden lange Video wurde aus einer etwa halbstündigen Diskussion herausgeschnitten, wie Zeitchik sagt.

Der Teil von Hoffmans Aussage, den Oliver zuerst aufnahm, war, dass er sagte: „… es spiegelt nicht wider, wer ich bin.“ Oliver sagte: „Es ist diese Art der Reaktion auf so etwas, die mich wütend macht. Weil sie widerspiegelt, wer du warst. Wenn es passiert ist und du keine Beweise vorgelegt hast, die belegen, dass es nicht passiert ist, dann gab es eine Zeitspanne, eine Zeit lang, in der du in der Nähe von Frauen ein Kriecher warst. Es fühlt sich also wie eine Ausrede an, zu sagen: ‚Nun, das bin nicht ich.‘ Verstehen Sie, dass sich das wie eine Entlassung anfühlt?“

Hoffman gab gegenüber Oliver zu, dass seine Aussage dazu gedacht war, die Schuld abzuwehren: „…Es gibt ein Schlüsselwort…in dem Zitat…und das ist wenn ich etwas Ungewöhnliches getan habe oder wenn sie in Verlegenheit gebracht habe, entschuldige ich mich.“

Das ist die Art von bedeutungsloser Entschuldigung, die die Schuld auf die Person schiebt, bei der man sich eigentlich entschuldigen sollte. Es ist eine Art „Entschuldigung“, bei der man sagt, dass man nichts falsch gemacht hat und das Problem darin besteht, dass die andere Person zu sensibel ist.

Aber wenn Hoffman versucht, die Art und Weise zu erklären, wie er und die Crew am Set gesprochen haben, bekommen wir ein klares Bild davon, wie dieser Arbeitsplatz aussah: „Man macht Dinge, man sagt Dinge [am Set]. Man kommt am Montag zur Arbeit und fragt sich: ‚Hatten Sie am Freitag Sex?‘ Sie machen Schluss. Alle sagten es zueinander. Es ist eine Sache. Ich weiß nicht, ob Sie jemals in einer solchen Situation waren, aber es wird eine Familie. Ich habe etwas Dummes gesagt, aber ich sagte es inmitten der Crew, und sie sagten ihre dummen Dinge, aber der Humor darin war sexuell.“

Hoffman bringt die Idee zur Sprache, dass diese Art von Gesprächen bei der Arbeit akzeptabel sei, weil die Besetzung und die Crew während seines Gesprächs mit Oliver ein paar Mal „wie eine Familie“ seien. Bedeutet das, dass es in Ordnung ist, weil Familienmitglieder einander bedingungslos lieben und es also egal ist, was Sie sagen? Denn ich bin mir ziemlich sicher, dass es nicht gut ankommen würde, wenn ich meine Mutter fragen würde, ob sie am Wochenende Sex mit ihr hat.

Oliver stimmt auch nicht mit Hoffman überein und sagt: „Ich muss sagen, mir gefällt diese Reaktion auch nicht.“

„Welche Antwort wünschen Sie?“ fragt Hoffman.

„Das kann ich nicht sagen“, sagt Oliver. „Es fühlt sich einfach so an, als würde eine Abweisung oder Neukontextualisierung nicht wirklich darauf eingehen. Es fühlt sich nicht so selbstreflexiv an, wie es der Vorfall zu erfordern scheint.“

Es herrscht die falsche Vorstellung vor, dass, wenn Sie durch etwas nicht beleidigt sind, es auch niemand anderes sein sollte. Wenn Sie zum Beispiel nicht denken, dass jemanden „Pocahontas“ zu nennen eine rassistische Beleidigung ist, dann ist das nicht der Fall – selbst wenn die amerikanischen Ureinwohner das sagen. Wenn Sie der Meinung sind, dass es harmlos ist, einen Arbeitskollegen zu fragen, ob er kürzlich einen Sex hatte, dann spielt es keine Rolle, ob die Frauen im Raum davon gestört werden. In beiden Fällen darf eine Gruppe nicht nur eine andere respektlos behandeln, sondern sie kann auch definieren, was Respektlosigkeit ist, und sie dadurch normalisieren.

Irgendwann wird Hoffman defensiv und fragt Oliver: „Glauben Sie, was Sie da lesen?“

„Ich glaube, was sie geschrieben hat, ja.“

„Warum?“

„Weil es keinen Sinn hat, dass sie lügt.“

Richtig. Es gibt keinen Grund für sie, darüber zu lügen, aber es gibt sicher einen Grund für Hoffman und andere, sie eine Lügnerin zu nennen, nicht wahr?

Der augenöffnendste Teil des Gesprächs war, als Hoffman seine Version der Ereignisse an diesem Tag beschrieb und sagte, dass sie verärgert war, also „Ich ging hin und ging so [scheint die Frau neben ihm zu tätscheln]. Nichts. Und sie war sehr verärgert und drehte sich um und sagte, tu mir das nie wieder an. Und es war, dachte ich, eine Überreaktion wegen all dem, was an diesem Tag vor sich ging.“

„Nichts“ löst keine solche Reaktion aus. Für ihn bedeutete es nichts, und deshalb glaubte er, dass sie überreagierte. Mit diesem Punkt endet Oliver: „Ich schätze, das, was Sie gesagt haben und das für mich interessant war, war ‚die Dinge, die wir zwischen den Takes machen‘. Ich denke, es sind wahrscheinlich ‚die Dinge, die wir zwischen den Takes machen‘, die wahrscheinlich einen kulturellen Wandel darstellen, der stattfinden muss.“

Das Auditorium brach in Applaus aus.