Dzhokhar Tsarnaev war mein Schüler

Als ich die Lobby meines Gebäudes betrat und zu meinem Briefkasten ging, begrüßte mich mein Nachbar auf der anderen Seite des Flurs. „Ihr Student bekam die Todesstrafe“, sagte er.

Einige Sekunden lang konnte ich weder sprechen noch mich bewegen. Meine Augen füllten sich mit Tränen, von denen ich fast sicher war, dass mein Nachbar sie nicht verstehen würde, weil ich selbst nicht sicher war, ob ich sie verstand. Als wir schließlich zu unseren Wohnungen gingen, führten wir eines dieser unangenehmen Gespräche, in denen ich sagen konnte, dass ich nicht gewollt hatte, dass Dzhokhar die Todesstrafe bekam, obwohl ich der Meinung war, dass er eine schwere Strafe für seine grausamen Taten verdiente.

In den letzten Wochen war ich entsetzt über die Aussicht auf eine der möglichen Strafen Dzhokhars, und manchmal habe ich mich gefragt, ob eine lebenslange Haftstrafe tatsächlich schlimmer ist als der Tod. Meine Gedanken wanderten immer wieder zu Ödipus Rex zurück, als der verstörte Ödipus nach seinem eigenen Tod hungert und daran erinnert wird, dass seine Strafe nach seinem eigenen Erlass die Verbannung sein muss. Ausgeschlossen und abgesondert zu werden und im Wissen um die eigenen sündigen Taten zu leben, ist für Ödipus belastender als der Tod selbst.

Aber wenn Dzhokhar während des Prozesses Scham, Trauer und Bedauern verspürte, ließ er es sich nicht anmerken.

Oben in meinem Wohnzimmer schaltete ich den Fernseher ein und hörte den Kommentatoren, Staatsanwälten und anderen zu, die in die Mikrofone sprachen. Als verschiedene Redner die konkreten Anklagepunkte erörterten, aufgrund derer die Jury Dzhokhar zum Tode verurteilt hatte, schätzte ich die offensichtliche Sorgfalt, mit der sie beraten hatten. Sie hatten das Todesurteil nur an solche Verhaltensweisen und Folgen geknüpft, für die ihrer Meinung nach Dzhokhar, und nur Dzhokhar, vollständig verantwortlich war: die Entscheidung, die Bombe hinter einer Reihe von Zuschauern an der Ziellinie zu platzieren und zu zünden, zu denen auch Kinder gehörten, und der daraus resultierende Tod von Martin Richard und Lingzi Lu.

Nach der Trennung von seinem Bruder in der Boylston Street hätte Dzhokhar möglicherweise seine Meinung über die Umsetzung des Plans, dem sie beide zugestimmt hatten, geändert. Aber er tat es nicht.

Als mir gegen 16:30 Uhr klar wurde, dass ich die Entscheidung der Jury verstanden und akzeptiert hatte, begann ich zu weinen – ich glaube, weil ich ihre Entscheidung verstehen und akzeptieren konnte. Ich fragte mich, wie es einem sehr lieben Freund von mir ging. Ihr Sohn und ihre Schwiegertochter überlebten den Bombenangriff, hatten jedoch Beine verloren, mussten unzählige Operationen über sich ergehen lassen und sind immer noch dabei, sich an die neue Realität ihres Lebens zu gewöhnen. Kein Mitglied ihrer Familie befürwortet die Todesstrafe für irgendjemanden. Ich ging zu meinem Computer und schickte ihr eine E-Mail: „Ich denke an dich, denke an das, was nicht sein musste, und weiß, dass deine Familie und der Rest von uns weitermachen werden, obwohl es viel zu fühlen und zu bedenken gibt.“

Gegen 17:00 Uhr wurde mir klar, dass das Urteil um 15:00 Uhr verkündet worden war, nachdem der Schultag für meine Kollegen von Cambridge Rindge und der Latin School vorbei war, und ich atmete erleichtert auf, dass keiner von ihnen diese Nachricht verarbeiten musste, während er seine Klassen der vierten Stunde leitete. Viele von ihnen hatten wie ich keinen der Brüder persönlich gekannt; aber einige von ihnen hatten einen oder beide Brüder gekannt und/oder unterrichtet, und einige von ihnen waren vorgeladen worden. Ehrlich gesagt traf diese Prüfung alle von uns zu, die der Cambridge Rindge and Latin School (CRLS) angehörten, trotz unserer unterschiedlichen Distanz zu den Tsarnaev-Brüdern: Sie waren/sind unsere CRLS-Kinder, und wir sind/waren ihre CRLS-Lehrer.

Dieser letzte Punkt erklärt zum Teil die intensive Emotion – und jetzt auch die tiefe Traurigkeit –, die diesen Fall für so viele von uns umgibt. Das erklärt auch, warum ich die Tamerlaner und Dzhokhar immer nur mit ihren Vornamen bezeichne. Timothy McVeigh ist immer „Timothy McVeigh“ oder „McVeigh“, wenn ich von ihm spreche, aber ich bezeichne Schüler immer mit ihrem Vornamen. Wenn ich außerdem meine Schüler ansehe, die alle erwachsen sind, selbst wenn sie damit beschäftigt sind, ein Auge auf ihre eigenen Kinder zu haben, während sie mit mir reden, kann ich nicht umhin, mich an die Teenagerversionen dieser kompetenten Erwachsenen zu erinnern, die vor mir standen.

Ab wann hören Kinder auf, Kinder zu sein? Es werden ständig Artikel über die zweideutige amerikanische Antwort auf diese Frage geschrieben. Ich musste mir ins Gedächtnis rufen, dass Dzhokhar ein erwachsener Mann ist, auch wenn er ein sehr junger Mann ist, denn ich neige dazu, ihn als Kind zu betrachten und mich in gewisser Weise schrecklich zu fühlen, weil er in diesen abscheulichen, tödlichen Schlamassel geraten ist. Aber wenn er nicht das Problem ist, wer oder was dann? Mehr als einer meiner Kollegen hat sich darüber beklagt, wie viele schlechte Karten ihm im Spiel des Lebens ausgeteilt wurden. Aber in jedem Moment, in dem ich ihm wegen der einen oder anderen dieser Karten mein Mitgefühl entgegenbrachte, war es noch mehr mit seinen Opfern verbunden. Schlechte Karten sind nicht fair, schlechte Karten bringen alle möglichen Konsequenzen und Probleme für diejenigen mit sich, die sie besitzen, und oft auch für die Menschen in ihrer Umgebung, aber sie können kein mörderisches Verhalten rechtfertigen.

Aber da taucht das Schulproblem wieder auf. Öffentliche Gymnasien, insbesondere öffentliche Schulen, die wirtschaftlich benachteiligte Schüler betreuen, haben oft mehr als genug Schüler, die in etwas schlechte Hände geraten sind.

Wie sollten und wie viel können wir als Lehrer darauf reagieren? Auch wenn es unser Ziel und unsere Hoffnung ist, reaktionsschnell und konstruktiv zu sein, haben wir nicht immer die Chance dazu: Wenn unsere Schüler sechzehn oder siebzehn sind, können sie ihre Karten sehr gut ausspielen, wenn sie das wollen. Aus eigener Erfahrung habe ich viele Kinder kennengelernt, die in ihrer Ambivalenz darüber, bekannt zu werden oder Hilfe zu bekommen, manchmal ihre Karten aufblitzen ließen und versteckten, dann noch einmal aufblitzten und ihre Karten versteckten, bevor sie sich schließlich dazu entschlossen, sie preiszugeben oder zu verbergen.

Es gibt Kinder, die zu Beginn des Tages ihre Karten an der Tür abgeben, wenn sie das Schulgebäude betreten. Die Schule wird zum einzigen Ort, an dem sie diese Karten für eine Weile beiseite legen und jemand anderes sein und sich eine Auszeit vom Kampf gönnen können. Trotz der Energie und des Versprechens, die wir in der Schule sehen, spielen diese Karten oft eine größere und überzeugendere Rolle bei der Gestaltung der Erzählungen ihres Lebens, als wir verstehen.

Wenn Kinder ihre schwierigen Karten mit uns teilen, können wir ihnen manchmal nur einen Ort zum Reden bieten und ihnen helfen, sich auf die Entscheidungen zu konzentrieren, die sie treffen können, um zu verhindern, dass diese Karten ihr zukünftiges Leben übermäßig beeinflussen.

Das ist alles meine Art zu sagen, dass wir nicht verantwortlich sind für das, was wir nicht sehen, nicht wissen können und nicht eingreifen und verändern können. Wir sind nicht verantwortlich für das, was Dzhokhar getan hat, auch wenn wir uns wünschen, dass einer von uns oder jeder von uns etwas gesagt oder getan hätte, was den anderen Einflüssen in seinem Leben entgegengewirkt hätte: Was wäre, wenn es etwas gäbe, das wir hätten wissen können, während Dzhokhar noch an der CRLS eingeschrieben war? Und was wäre, wenn es einem von uns gelungen wäre, mit ihm in Kontakt zu treten?

Für uns ist es ein „Was wäre, wenn“-Moment – denn wir wünschen uns wirklich, dass die Ereignisse vom 15. April 2013 überhaupt nie passiert wären. Und das bringt uns dazu, besser zu werden, auch wenn wir keine Schuld haben. Wir werden an das erinnert, was wir als Pädagogen bereits wissen. Dass wir auf das Leben unserer Schüler achten müssen, nicht nur auf ihre Leistungen. Dass wir gewissenhaft daran arbeiten müssen, dass sich alle oder die meisten unserer Schüler authentisch als Teil des „Wir“ erleben, auf das wir uns so optimistisch beziehen, wenn wir unsere Wünsche für sie und unsere Schulgemeinschaft als Ganzes artikulieren. Dass wir reagieren und nicht wegschauen müssen, wenn unsere Schüler sich selbst marginalisieren, sich selbst behandeln, sich selbst vergrößern und andeuten, dass sie beginnen, sich selbst zu zerstören, selbst wenn die Kräfte, die ihr Verhalten bestimmen, ihren Ursprung außerhalb der Mauern unserer Schulen haben.

Und doch wissen wir, dass wir unseren Schülern und ihren Mitmenschen keine sichere Welt garantieren können, selbst wenn es uns gelingt, alle oben genannten Punkte umzusetzen. Es liegt einfach nicht alles an uns. Deshalb gehen wir weiter und hoffen, dass unsere Bemühungen einen positiven Effekt auf unsere Schüler und ihre Entscheidungen haben werden. Und verstehen, dass unsere Traurigkeit entsteht und anhält, weil wir Teil desselben „Wir“ sind, zu dem Dzhokhar immer noch gehört.

Ähnlicher Beitrag: Bitte komm nach Hause

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 19. Mai 2015 veröffentlicht