Donald Trump hat sein Versprechen gehalten, das Leben der Frauen zu verschlechte
Donald Trump sagt, was er meint und meint, was er sagt. Seine Umsetzung war tadellos und hat dazu beigetragen, das Leben der Frauen zu verschlimmern. Zu denken, dass Präsident Trump nur ein lockerer Kanon mit Jazzhänden am Podium ist, hat uns überhaupt erst hierher gebracht. Die Trump-Schriften hängen schon viel länger und ganz konkret schon seit langem an der Wand.
Zwei Monate bevor Trump Präsident wurde, sandte er einen Brief an Befürworter der Abtreibungsgegner, in dem er sein Engagement für ihre Sache detailliert darlegte: Abtreibungen nach 20 Wochen würden verboten, Abtreibungsgegner des Obersten Gerichtshofs nominiert, Planned Parenthood wurden die Mittel gestrichen und der Hyde Amendment – der einkommensschwachen Frauen den Zugang zu Abtreibungsdiensten über Medicaid verbietet – dauerhaft verankert. Trump sagte im Wesentlichen: „Ich bin dein Typ – die Körper der Frauen gehören jetzt mir.“
Ich werde nie eine Person vergessen, die mir einen Kommentar hinterlassen hat, nachdem sie meinen Beitrag gelesen hatte, in dem sie Trumps Brief ausführlich darlegte und diesen neuen dystopischen Albtraum mit The Handmaid's Tale verglich: „Er hat nie gesagt, dass er Abtreibungen verbieten würde“, schrieb sie, „Sie übertreiben.“
Dieses Maß an Wahnvorstellungen ist für mich ein Tagtraum. Wenn ich nur in einem glückseligen Paradies leben könnte, während die Welt brennt. Leider sitze ich hier, verflucht mit der Intelligenz des Leseverständnisses, umgeben von Facebook-Straußen.
Während ich aus Kleinlichkeiten immer früher zu einem Termin komme, hat das hier keinen Sinn. Ich wollte nicht Recht haben, und ich werde mich nicht freuen. Tatsächlich hätte mir nichts mehr Freude bereitet, als falsch zu liegen. Am liebsten hätte ich beschämt meinen übertriebenen Kopf hängen lassen, mit einem scharlachroten „H“ für Übertreibung gebrandmarkt und meine verbleibenden Tage im Exil weit, weit weg von den besonneneren Massen verbracht, die glücklich bis ans Ende ihrer Tage im Trumpland leben. Von mir gibt es keine verschönernden Cooties mehr zu fangen.
Das kann ich allerdings nicht.
Präsident Trump löst seine Versprechen in seinem Anti-Abtreibungs-Brief ein, indem er systematisch Schutzmaßnahmen abschafft, die Frauen ein Leben voller körperlicher Autonomie ermöglichen. Manchmal bedeutet dies Gesetzgebung und manchmal Personaleinstellungen – aber die Botschaft ist klar: Präsident Trump und seine Regierung wollen die Kontrolle über den Körper und den Lebensunterhalt von Frauen.
Hier ist, was Trump bisher getan hat, um zu beweisen, dass sein Anti-Abtreibungsbrief eine Blaupause und keine Übertreibung ist:
Trump unterzeichnete einen Gesetzentwurf, der es den Landesregierungen ermöglicht, Familienplanungszentren, die auch Abtreibungen durchführen, die Bundesfinanzierung zu verweigern.
Sie wissen, dass etwas nicht stimmt, wenn Trump sich nicht an Show and Tell beteiligt. Ohne die Anwesenheit der Medien machte Trump eine Richtlinie der Obama-Regierung rückgängig, die vorschreibt, dass „Staats- und Kommunalverwaltungen Bundesmittel gemäß Titel Mit Trumps Unterschrift haben die Regierungen der Bundesstaaten nun die Möglichkeit, Planned Parenthood auf lokaler Ebene zu streichen. Es ist erwähnenswert, dass der Gesetzentwurf vom Senat angenommen wurde, wobei Vizepräsident Pence die entscheidende Stimme abgab.
Trump ernannte zwei Anti-Abtreibungs-Extremisten, die die Wirksamkeit der Geburtenkontrolle leugnen, zu Positionen im Gesundheits- und Sozialwesen.
Treffen Sie Charmaine Yoest und Teresa Manning, zwei Anti-Abtreibungs-Eiferer, die jetzt Schlüsselpositionen im Gesundheits- und Sozialamt innehaben und Ihren Zugang zu Geburtenkontrolle und anderen Gesundheitsdiensten bestimmen. Beide Frauen glauben trotz eindeutiger Beweise, die das Gegenteil belegen, dass Abtreibung Brustkrebs verursacht. Laut Slate sagte Manning 2003 gegenüber WBUR, dass „Verhütung nicht wirklich funktioniert“, weil „ihre Wirksamkeit sehr gering ist“. Natürlich hat Trump ihr die Verantwortung für Familienplanungszuschüsse in Höhe von 286 Millionen US-Dollar übertragen.
Und Yoest sagte der The New York Times im Jahr 2012, sie glaube, dass Verhütungsmittel wie das IUP „lebensvernichtende Eigenschaften“ hätten. Ihrer Weltanschauung nach sollte Abtreibung nicht sicherer, sondern illegal sein, ohne Ausnahmen für die Gesundheit der Mutter, auch wenn die Schwangerschaft auf Vergewaltigung oder Inzest zurückzuführen ist. Yoest ist jetzt stellvertretender Sekretär für öffentliche Angelegenheiten.
Trump war der führende Faustkämpfer bei der mittelmäßigen Siegeskundgebung der weißen Männer, bei der es zu einer Vorbedingung wurde, eine Frau zu sein.
Der American Health Care Act, der ohne Mitwirkung von weiblichen Gesetzgebern erstellt wurde und derzeit die erektile Dysfunktion abdeckt, macht das Frausein im Wesentlichen zu einer bereits bestehenden Erkrankung, die zur Verweigerung der Deckung und zu exorbitanten Prämien für Überlebende von Vergewaltigungen, frischgebackene Mütter, die per Kaiserschnitt entbunden haben und sogar Frauen mit starker Regelblutung führen kann.
Der von Trump ernannte Neil M. Gorsuch ist jetzt Richter am Obersten Gerichtshof.
Die Ansichten von Richter Gorsuch zur Abtreibung sind unklar. Während seiner Anhörung zur Bestätigung sagte er, dass Roe v. Wade, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1973, die Abtreibung zu einem Grundrecht erklärte, das „Gesetz des Landes“ sei. Gorsuchs Rechtsgeschichte zum Thema Abtreibung ist jedoch spärlich. Die New York Times untersuchte zwei Quellen aus Gorsuchs Vergangenheit – seine Oxford-Dissertation und ein Buch, das er über assistierten Suizid und Sterbehilfe schrieb –, um eine wahrscheinliche Entscheidung abzuschätzen. Sie stellten fest: „Er verteidigte die Unverletzlichkeit des menschlichen Lebens“ und „lehnte die Rolle der Staaten bei der Gewährung eines Todesrechts für unheilbar Kranke ab“, was „einen Rahmen bietet, der auf Abtreibungen angewendet werden könnte“.
Wie ich vor der Wahl schrieb: Gewöhnen Sie sich an The Handmaid's Tale, Sie leben darin. Und es war damals keine Übertreibung, und das ist es auch heute nicht. Widerstehen.
Dieser Artikel wurde ursprünglich am 15. Mai 2017 veröffentlicht