Die Redaktion von USA Today sagt, Trump sei „nicht in der Lage, Toiletten zu rei
USA Today, eine Nachrichtenquelle, die normalerweise nicht für ihre Bissigkeit bekannt ist politischer Kommentar, habe gerade einen brutalen Leitartikel über den Präsidenten veröffentlicht. Es ist wie eine Folge von Snapped, aber statt der stillen Frau, die an einem Tag beim Kuchenverkauf in der Schule arbeitet und am nächsten Tag den Kopf ihres Mannes auf einen Pfahl gesteckt hat, sind sie die farbige Zeitung, die Ihnen eines Tages eine Prognose über den Pollenflug gibt, bevor Sie Ihr Hotelzimmer verlassen, und am nächsten Tag dem Präsidenten der Vereinigten Staaten mitteilt, dass er nicht für das Amt geeignet ist.
Gestern Abend, nach der überraschenden Wahl von Doug Jones zum Präsidenten Gloria Borger, leitende politische Analystin von CNN im US-Senat, stoppte alles, um aus dem Leitartikel von USA Today über Donald Trump zu lesen. „Ein Präsident, der einen Senator beinahe eine Hure nennen würde“, las sie langsam und mit großer Aussprache, „ist ungeeignet, Toiletten in Obamas Präsidentenbibliothek zu reinigen oder George W. Bushs Schuhe zu putzen.“ Das Gesicht der ehemaligen Gouverneurin von Michigan, Jennifer Granholm, sprach für uns alle:
USA Today ist geschnappt, ihr alle.
In dem Artikel mit der Überschrift „Werden Trumps Tiefststände jemals ihren Tiefpunkt erreichen?“ reagiert die Redaktion von USA Today auf Trumps gestrigen Tweet über Senatorin Kirsten Gillibrand. (Weißt du, der, in dem er angedeutet hat, dass sie ihm im Austausch für Wahlkampfspenden sexuelle Gefälligkeiten angeboten hat? Ja, das.)
Die Kernbotschaft des Leitartikels? Der Präsident ist für das Amt ungeeignet.
„Mit seinem neuesten Tweet“, beginnt der Leitartikel, „der eindeutig andeutet, dass ein US-Senator sexuelle Gefälligkeiten gegen Wahlkampfgeld eintauschen würde, hat Präsident Trump gezeigt, dass er nicht für das Amt geeignet ist. Der Tiefpunkt ist kein Hindernis für einen Präsidenten, der immer Platz für einen neuen Tiefpunkt finden kann.“
Die Redaktion weist die Ausrede der Sprecherin des Weißen Hauses, Sarah Huckabee Sanders, zurück, die nur Menschen lesen würden, deren „Geist in der Gosse“ sei seinen Tweet so, weil „er viele Male eine ähnliche Terminologie verwendet hat, wenn er über Politiker beider Parteien gesprochen hat, sowohl Männer als auch Frauen.“ USA Today weist darauf hin, warum diese Erklärung nicht stichhaltig ist: „Natürlich sind die Worte, die über Männer und Frauen verwendet werden, unterschiedlich. Als Kandidat Trump sagte, eine Journalistin blute aus ihr ‚wo auch immer‘, meinte er nicht ihre Nase … wie bei allen digitalen Provokationen von Trump waren die Worte des Präsidenten absichtlich.“
Und sie fingen gerade erst an. Sie stellen weiterhin den „grundlegenden Anstand“ des Präsidenten in Frage, nennen ihn „einzigartig schrecklich“ und „ekelhaft“ und beklagen seinen „völligen Mangel an Moral, Ethik und schlichter Menschlichkeit“.
Selbst Onkel Joe Biden war schockiert, als er heute Morgen bei The View sagte: „Ich habe in meiner Karriere noch nie einen solchen Leitartikel gelesen.“
Aber so treffend viele dieser Kritikpunkte auch sind, wir müssen vorsichtig sein, wann Wählen Sie aus, wen wir als Beispiele für Menschen verwenden, die keinen Wert haben. Clint Smith, ein Ph.D. Der Harvard-Kandidat brachte dies in seinem Tweet zu dem Artikel perfekt auf den Punkt:
Den Wert einer Person mit ihrem Job gleichzusetzen und auf zwei Jobs hinzuweisen, die offensichtlich schlecht bezahlt sind, war ein enormer Fehler von USA Today. Es ist ein Beispiel für eine Art Blindheit gegenüber Klassen- und Rassenfragen, die nicht ignoriert werden sollte, und es ist gelinde gesagt bedauerlich, dass es in einen ansonsten wirkungsvollen Artikel aufgenommen wurde. Es scheint, dass sie bei der Entscheidung für den Schockwert die Menschen vergessen haben, die mit diesen Jobs verbunden sind, und was diese Art von Vergleich für sie, ihre Familie und ihre Freunde bedeuten würde.
Abgesehen von diesem beunruhigenden Fehler ist der Rest des Artikels die Art von öffentlicher Kritik, die dieser Präsident braucht und verdient. Und für eine Nachrichtenquelle, die allgemein als politisch im Zentrum angesehen wird, war das mutig. Je mehr Stimmen wir zum Chor der Kritik an diesem Präsidenten hinzufügen, desto mehr Hoffnung können wir haben, dass Amerika nicht völlig vom Weg abgekommen ist.
Willkommen im Widerstand, USA Today. (Aber vielleicht entschuldigen Sie sich bei den Toilettenreinigern und Schuhputzern dieser Welt.)
Dieser Artikel wurde ursprünglich am 13. Dezember 2017 veröffentlicht