Das Urteil über die „unbegründete Vernachlässigung von Kindern“ untermauert die

Unbegründet, oder? Ich habe hier Ihre unbegründeten Argumente, Sie Witzbolde. Behauptungen, dass Kinder heute gefährdeter sind als vor 20 Jahren? Unbegründet. Behauptungen, dass Kinder in Lebensgefahr sind, wenn sie nicht ständig beaufsichtigt werden? Unbegründet. Behauptungen, dass ein Pädophiler/Axtmörder/Entführer jedem Kind Schaden zufügt, das länger als null Komma fünf Sekunden allein gelassen wird? Unbegründet.

Wissen Sie, was NICHT unbegründet ist? Die umsichtige und praktische Erziehung von Danielle und Alexander Meitiv, den Eltern aus Maryland, die ihren 10-jährigen Sohn und ihre 6-jährige Tochter unbeaufsichtigt von einem Erwachsenen aus einem Park nach Hause laufen ließen, sehr zum Schrecken von Beamten und Besserwissern im Internet überall.

Ich weiß, das ist eine schockierende Behauptung, also bereiten Sie sich darauf vor, aber die Wahrheit in dieser ganzen Angelegenheit ist, dass, wenn das Gesetz eines Bundesstaates vom Ermessen der Eltern abhängt (das Gesetz von Maryland deckt Kinder, die alleine draußen sind, nicht ab, sondern nur Kinder, die zu Hause oder im Auto gelassen werden), dann behalten Sie Ihre Hüte – es liegt im VERDAMMTEN ERMESSEN DER ELTERN. Es liegt nicht in Ihrem Ermessen, wer die Straße entlang fährt. Es liegt nicht in Ihrem Ermessen, Person im Internet. Wissen Sie, wer diese Kinder am besten kennt? IHRE ELTERN. Wissen Sie, wer die Familiendynamik am besten kennt? DIE FAMILIE. Wissen Sie, was das Gesetz sagt? Kümmere dich um deine eigenen verdammten Angelegenheiten. Die einzige Diskretion, die Sie geltend machen müssen, Fremder, ist, ob Sie sich wohl dabei fühlen, auf ein Kind zuzugehen, das Sie nicht kennen, und es zu befragen. Wenn sie Sie um Hilfe bittet, leisten Sie auf jeden Fall Hilfe. Wenn sie sicher und unter Kontrolle zu sein scheint, wie wäre es, wenn Sie nicht die Polizei rufen? Vertrauen Sie Ihrem Bauchgefühl. Dies ist der Ermessensspielraum, den Sie ausüben können.

Jetzt atme ich durch. Tiefes, sanftes Atmen. Und ich sage … natürlich gibt es Ausnahmen. Natürlich gibt es da draußen Familiendynamiken, die für die Kinder, die in diesen Dynamiken verstrickt sind, völlig inakzeptabel sind. Natürlich gibt es Eltern, die sich nicht um ihre Kinder kümmern. Natürlich gibt es Fälle von Missbrauch und echter Vernachlässigung. Und natürlich müssen diese Fälle untersucht werden. Polizei und Kinderschutzdienste bewegen sich auf einem schmalen Grat zwischen dem Schutz von Kindern und der Terrorisierung von Familien. Man könnte meinen, dass die Grenze zwischen dem, was einem Kind schadet, und dem, was einem Kind nicht schadet, ziemlich deutlich ist. Aber was wir bei so vielen Fällen von „wohlmeinenden“ Fremden, die Polizei- und CPS-Ermittlungen gegen alltägliche Familien einleiten, feststellen, ist, dass die Linie tatsächlich unklarer ist als je zuvor.

In diesem konkreten Fall wurden die Ansprüche gegen die Eltern untersucht. Die Kinder wurden interviewt. Die Eltern wurden befragt. Es wurde sehr deutlich gemacht, dass die Kinder nicht einfach in die Wildnis geworfen und angewiesen wurden, den Weg nach Hause zu finden. Die persönliche und (früher private und ungehinderte) Dynamik dieser Familie besteht darin, den Kindern Unabhängigkeit beizubringen, Freiheit zu fördern und diese Lektionen dann umzusetzen. Dies wurde der Polizei mitgeteilt. Dies wurde den Kinderschutzdiensten mitgeteilt. Die Eltern beurteilten nach dem Buchstaben des Gesetzes die Reife ihrer Kinder nach eigenem Ermessen. Und dann wurde diese Diskretion usurpiert.

Während sich ein schreiendes Gedränge von Bürokraten und Internet-Verrückten auf diese Situationen der „Vernachlässigung“ konzentriert, möchte ich einfach sagen: Meine Damen und Herren, wenn Sie mit den Entscheidungen, die eine Familie trifft, nicht einverstanden sind, ist das in Ordnung. Aber Sie können sie nicht dafür verurteilen, dass sie einen anderen Erziehungsstil haben, als Ihnen lieb ist. Wenn sie gegen das Gesetz verstießen, wenn sie ihre Kinder verletzten, wenn sie ihre Nachkommen wirklich vernachlässigten? Dann verurteilen Sie es auf jeden Fall. Strafverfolgung im vollen Umfang des Gesetzes.

Eine offensichtlich rücksichtsvolle und liebevolle Familie wegen „unbegründeter“ Vernachlässigung zu verurteilen, ist jedoch sowohl feige als auch unverantwortlich. Wenn Sie, der Kinderschutzdienst, glauben, dass diese Kinder vernachlässigt wurden, dann haben Sie den Mut, es zu sagen. Wenn nicht, dann lassen Sie diese Familie in Ruhe. Ihre Akte zu beflecken und sich gleichzeitig mit vagem, nebulösem Papierkram zu schützen, ist grausam. Wenn in Maryland das unbeaufsichtigte Spazierengehen von Kindern als Vernachlässigung jeglicher Art angesehen wird, dann ändern Sie das Gesetz. Eine Familie aufgrund nebulöser Auslegungen eines Gesetzes, das sie schützen soll, jahrelang in der Schwebe zu lassen, ist nach den Worten meines 12-Jährigen (der kürzlich ebenfalls aus falschen Gründen vom CPS befragt wurde) „nicht cool“.

Die Gesetze für unbeaufsichtigte Kinder in vielen Bundesstaaten sind darauf ausgelegt, Eltern im Zweifelsfall einen Vertrauensvorschuss zu geben. Sie wurden geschaffen, um die langen Finger des Gesetzes aus unseren Privatangelegenheiten herauszuhalten. Was wir jedoch jetzt lernen, ist, dass ein Gesetz, das Eltern im Zweifelsfall zugute kommen sollte, in Wirklichkeit Fremden zuerst im Zweifelsfall zugute kommt. Und dann die Polizei. Und dann Kinderschutzdienste.

Im Fall der Meitivs ist der Erfolg des Unattended Children’s Law of Maryland das Einzige, was an ihrem Fall wirklich unbegründet ist. Und das ist schade, denn es gibt einige Kinder, die geschützt werden müssen, aber nicht unbedingt vor Erziehungsstilen, die sich von den Idealen Fremder auf der Straße unterscheiden.

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 4. März 2015 veröffentlicht