Wir können es uns nicht leisten, NPR und PBS zu verlieren

Als ich ein kleines Kind in den 1980er Jahren war, erinnere ich mich, wie mein Freund Big Bird versuchte, den Erwachsenen um ihn herum von seinem Freund Mr. Snuffleupagus zu erzählen. Nicht viele Menschen glaubten ihm, und ich erinnere mich, dass mich das traurig machte.

Doch 1985 wurde eine Reihe brisanter Nachrichtenberichte veröffentlicht, dass Kinder in Kindertagesstätten in den Vereinigten Staaten sexuell missbraucht würden. Sesame Street befürchtete, dass sich Kinder möglicherweise nicht in der Lage fühlen würden, die Wahrheit darüber zu sagen, was tatsächlich mit ihnen geschah, wenn Kindern gesagt würde, dass man fantastischen Fantasien nicht glauben könne – wie zum Beispiel, als Big Bird versuchte, seinen erwachsenen Freunden von Snuffy zu erzählen. Und so wurde Herrn Snuffleupagus die Welt endlich richtig vorgestellt, um Kindern zu zeigen, dass ihre Stimmen wichtig sind und dass vertrauenswürdige Erwachsene ihnen zuhören.

Dies ist eines von unzähligen Beispielen, die veranschaulichen, wie PBS eine ganze Generation von Kindern erreichen und eine starke Botschaft senden konnte, dass Kinder wichtig sind, dass es zählt, was sie denken, fühlen und sagen. Als Eltern lege ich großen Wert auf diese Prämie, und obwohl ich bereit bin, für das Privileg zu bezahlen, dass meine Kinder hochwertige Fernsehprogramme sehen dürfen, ist es eine Tatsache, dass die meisten Familien, die unter der Armutsgrenze leben, es sich nicht leisten könnten, PBS zu subventionieren, aber sie – und ich – nutzen es, um unseren Kindern frühe Lese- und Schreib- und Mathematikkenntnisse, Botschaften der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung sowie die Kraft der Kreativität beizubringen.

Deshalb ist es für mich schockierend, dass die Trump-Regierung den Mut hat, es auch nur zu versuchen Ziehen Sie Mittel für das National Endowment for the Arts (NEA) und PBS ab, die unter die für Kulturprogramme vorgesehenen Bundesausgaben fallen. Ein aufsehenerregender Bericht von ProPublica aus dem Jahr 2012 enthüllte, dass „[d]ieser sich auf etwa 0,012 Prozent des Bundeshaushalts von 3,8 Billionen US-Dollar beläuft – oder etwa 1,35 US-Dollar pro Person und Jahr.“ (Globale Perspektive: In anderen Teilen der Welt gibt Kanada 22,48 US-Dollar pro Bürger aus, Japan 58,86 US-Dollar pro Bürger, das Vereinigte Königreich 80,36 US-Dollar pro Bürger und Dänemark 101 US-Dollar pro Einwohner Bürger.)“ Im Jahr 2016 sind diese Zahlen weitgehend unverändert.

Das eigentliche Argument, das nicht vorgebracht wird, ist, dass Konservative dazu neigen, die Künste abzulehnen. Sie betrachten die Künste als „Wohlfahrt für die Elite“, aber PBS? Wie kann es auch nur annähernd als elitär angesehen werden, Generationen von Kindern beizubringen – und sich um Kinder zu kümmern, deren sozioökonomischer Status ihnen möglicherweise weniger Chancen bietet –, wie man zählt, buchstabiert, ihre Fantasie nutzt, ihre Gefühle angemessen artikuliert oder soziale Barrieren durchbricht, indem man Dinge wie Autismus durch eine Vielzahl hochwertiger Programme normalisiert? Was für ein Trottel.

Wenn wir PBS beiseite lassen und uns auf National Public Radio (NPR) konzentrieren, dann können wir wirklich sehen, wo für die Republikaner noch Nachholbedarf besteht. NPR steht wegen seiner Mitte-Links-Berichterstattungspraktiken seit Jahren im Fadenkreuz konservativer Politiker.

Das Argument ist, dass die Steuerzahler nicht für die Berichterstattung bezahlen sollten, die gegen ihre politischen und religiösen Überzeugungen verstößt. Ähm, ist das nicht dasselbe, als würde man vom Steuerzahler verlangen, die Rechnung für Vorschläge zu bezahlen, die darauf abzielen, Gebete in Schulen einzuführen und Frauen ihrer körperlichen Autonomie zu berauben? Wie macht das überhaupt Sinn? Rechte Politiker (und Wähler) lieben es, sich zu beleidigen und darzulegen, was ihrer Meinung nach die teure Verschwendung von Kulturprogrammen ist, die uns in Wirklichkeit 1/100 von 1 % des gesamten Bundeshaushalts kostet. Ja, das haben Sie richtig gelesen.

Wenn die Bundesregierung wirklich Fett abbauen will, sollte sie die Militärausgaben genau unter die Lupe nehmen. Warum versucht Trump in einer Zeit des relativen Friedens, unsere Marineflotten zu erweitern, und in einer Zeit, in der wir bereits über das härteste Militär auf See der Welt verfügen?