Was bedeutet Intelligenz?

Als Kind lebte ich in der unablässigen Angst, dass meine Mutter sterben oder verschwinden würde.

Als ich jeden Morgen zur Schule ging, machte ich mir Sorgen, dass mein Haus und meine Familie bei meiner Rückkehr verschwunden sein würden. Ich war äußerst wachsam, was den Aufenthaltsort meiner Mutter anging. Um ihr und mein eigenes Überleben zu sichern, behielt ich sie im Auge, lehnte alle Einladungen von Freunden zum Übernachten ab und erwiderte die Angebote nie, aus Angst, sie könnten mich ablenken, dazu führen, dass ich meine Mutter aus den Augen verliere und sie dann sterben würde. Ich überlebte kaum eine Nacht in meinem eigenen Bett und landete auf der Couch meiner Mutter oder auf dem Boden im Zimmer meiner Schwester. Ich bin aufgewacht, um ihre Atmung zu überprüfen. Ich bin aufgewacht, um sicherzustellen, dass sie noch da ist.

Ich hatte Schwierigkeiten, die Uhrzeit zu bestimmen und mich an die Wochentage und die Monate des Jahres zu erinnern. Ich war ein drittklassiger Schüler, aber erst nachdem ich meinen ersten standardisierten Test in der Mittelschule, den ERB, abgelegt hatte, nahmen die Sorgen um mich konkrete Formen an. Ich wurde zu weiteren Tests geschickt, zu Einzelgesprächen mit einer kleinen, vollbusigen Frau namens Dr. G. aus der Upper West Side. Der Test dauerte so lange, dass ich einen ganzen Monat lang jedes Wochenende zurückkam. Nicht lange nach diesem ersten Test bei Dr. Da wurde mir klar, dass ich den Test von Dr. G und den ERB nicht bestanden hatte. Warum hatte mir das niemand gesagt?

Trotzdem verstand ich nicht, wie Fragen zu Hauptstädten und Bundesstaaten mit meiner Angst zusammenhingen, wie das Wissen um Dschingis Khan oder den Ort, an dem die Sonne unterging, ihnen sagen würde, warum ich meine Mutter nicht verlassen konnte und warum ich ständig Angst vor ihrem Tod hatte. Da erfasste mich ein ekelerregendes Gefühl: Sie haben mich auf das Falsche getestet.

Die einzig falsche Antwort in einer Welt voller Richtiger

Das Problem lag nicht an meinem Gehirn, sondern an meinen Gefühlen, aber sie testeten meine Intelligenz und erwarteten Antworten auf Dinge, die mir nicht beigebracht worden waren, und erwarteten, dass ich die Dinge wissen würde, die ich nicht wusste. Kannten andere Kinder Dschingis Khan? Wussten andere Kinder, wo die Sonne untergeht? War ich an dem Tag, an dem alles gelehrt wurde, abwesend gewesen, oder gab es eine Art vorinstallierte Intelligenz, ohne die nur ich geboren wurde? Wenn alle eine Art von Intelligenz teilen würden, würde die Welt annehmen, dass ich sie auch teile, und ich hatte Angst, dass die Leute die Wahrheit herausfinden würden. Weil ich glaubte, dass ich bereits alles wissen sollte, verhinderte meine Annahme, dass ich alles, was ich nicht wusste, dass ich es lernen könnte. Ich hatte einen Fehler.

Mir wurde nicht gesagt, was mit mir los war, aber ich wusste, dass es mein Gehirn betraf, und beschämt, als ich feststellte, dass ich dumm war, machte ich mich beharrlich auf die Suche, um die Beweise zu verbergen. Ich habe jede Ausgabe des Mad-Magazins, das ich besaß, immer wieder gelesen und die komischen Nuancen der Satire kennengelernt; Ich habe den Abschnitt „Bummers“ in Dynamite studiert, um die Einzeiler als meine eigenen auszugeben. Irgendwie wusste ich, dass es die beste Verteidigung war, lustig zu sein, ein Schutzschild, hinter dem sich meine inneren Verluste verstecken konnten.

Jeder Test, den ich machte, führte zu einer grundlegenden Veränderung: Ich wiederholte die sechste Klasse (oder „mein Postgraduiertenjahr“) und wurde in die C-Klasse der Klassen eingeteilt (zusammen mit den anderen „idiotischen Kindern“). Ich nahm an unzähligen Tests teil, um eine Vielzahl von Zuständen zu messen: medizinische, intellektuelle, psychologische, sensorische, okulare, auditive, und hatte einen Verband von Tutoren, alles um ein vages und formloses Lernproblem zu lösen, dessen Name mir nie genannt wurde. Ich wusste nur, dass es sich um eine „Behinderung“ handelte, und je mehr sich jedes vorenthaltene Testergebnis auf meine Platzierung in der Schule auswirkte, desto stärker wurde meine Beziehung zum Wort „Behinderung“. Ich fühlte mich innerlich mangelhaft, was der schlechteste Ort für eine Behinderung war. Mir gefielen meine körperlichen Beschwerden, deshalb wurden sie der Welt mit einem Rollstuhl, einem Glasauge oder einem Satz klobiger Hörgeräte bekannt gegeben. Ich sehnte mich danach, dass meine Behinderung sichtbar wird, damit die Leute sehen können, was nicht stimmt, und aufhören können, mich zu testen. Wenn meine Behinderung sichtbar wäre, würden die Leute weniger oder besser gar nichts von mir erwarten.

Obwohl der dumpfe, ziehende Glaube anhielt, dass sie mich auf das Falsche testen würden, begann ich, als Tatsache zu akzeptieren, dass ich intellektuell beeinträchtigt war, dass die Erwachsenen Recht hatten und ich Unrecht hatte. Dass jeder Recht hatte und ich Unrecht hatte. Ich ging davon aus, dass ich nichts wusste, und als ich etwas wusste, zweifelte ich daran, weil es von meinem defekten Gehirn herrührte. Ich begann sogar an meinen Gefühlen zu zweifeln, dem am weitesten entwickelten Teil von mir, was dazu führte, dass ich meinen eigenen Erfahrungen in der Welt misstraute. Meine Angst und meine Überzeugung waren dieselben: Dass ich der Fehler im Universum war, der falsch eingekreiste Buchstabe in unserer Multiple-Choice-Welt.

Durch die Tests habe ich gelernt, dass es auf jede Frage nur eine richtige Antwort gibt. Doch ganz gleich, wie oft ich einen Gutachter oder Spezialisten fragte, nachdem ich eine scharfe Vermutung angestellt hatte: „War das richtig? Ist das die Antwort?“ niemand würde es mir sagen. Wie sollte ich etwas richtig machen, wenn mir niemand sagen würde, wenn ich es nicht tue?

Zu wissen, dass etwas nicht stimmte, ohne seinen Namen zu kennen, hielt mich isoliert und abseits. Ich machte mir zu große Sorgen um meine Andersartigkeit, um anderen nahe zu kommen, aus Angst, sie könnten es sehen und es selbst identifizieren. In der Schule bekamen wir einen Kontext für den Stoff, anhand dessen wir getestet wurden, aber die Tests, die ich nach der Schule machte, waren in nichts verankert. Wenn es auf jede Frage eine richtige Antwort gab, was sollte ich dann von der Unfähigkeit der Erwachsenen halten, die eine richtige Antwort auf das zu finden, was mit mir nicht stimmte? Hat mich das zur einzig falschen Antwort in einer Welt voller Richtiger gemacht? Oder wussten sie es und konnten es mir einfach nicht sagen?

Wie testen wir Intelligenz?

Was ein Test der praktischen Intelligenz messen sollte, steht historisch gesehen im Widerspruch zu der Art und Weise, wie diese Tests verwendet werden und zu dem, was ich durch die Erfahrung, die ich an ihnen gemacht habe, über mich selbst glaube. Intelligenztests gehen auf den französischen Psychologen Alfred Binet zurück, der 1905 von seiner Regierung den Auftrag erhielt, einen Test zu entwickeln, der Schüler identifizierte, die alternatives Lernen benötigten. Binet glaubte, dass sich Menschen unterschiedlich schnell entwickelten und dass die Umgebung die intellektuelle Entwicklung beeinflusste.

Intelligenz, so argumentierte er, sei nicht genetisch bedingt oder festgelegt und könne und sollte nicht mithilfe quantitativer Messgrößen bewertet werden. Da Bedingungen berücksichtigt werden müssten, müssten bei Tests alle Variablen berücksichtigt werden. Binet machte klar, dass sein Test – die Binet-Simon-Skala – nicht zur Messung der Intelligenz oder zur Einstufung und Einstufung von Kindern verwendet werden sollte, indem die Ergebnisse dazu verwendet werden, die Klügsten hervorzuheben und diejenigen mit niedrigen Werten abzuwerten. Als es jedoch Amerika erreichte, geschah genau das mit dem IQ-Test, und genau das passierte auch mir.

Es war S. H. Goddard, der die Binet-Simon-Skala nach Amerika brachte und sie ins Englische übersetzte, in der Hoffnung, dass sie dabei helfen würde, seine soziale Agenda voranzutreiben, die damals und heute als Eugenik bekannt ist. Um zu beweisen, dass die weiße Rasse überlegen sei, schlug er vor, jedem IQ-Bereich Definitionen hinzuzufügen. Nummerierte Partituren hatten bald eindeutige Kennzeichen, und diejenigen, die sich als Idioten, Dummköpfe, Idioten oder Schwachsinnige herausstellten, wurden aus der Gesellschaft entfernt, in Anstalten untergebracht oder sterilisiert. Goddards einziges Ziel bestand nicht darin, diejenigen zu identifizieren, die Hilfe brauchten, sondern die Eugenik bekannt zu machen.

Aber es war der Eugeniker Lewis Terman, ein Mitglied der Human Betterment Foundation, der Binets Test, der jetzt Stanford-Binet heißt, überarbeitete und modernisierte und ihn als Instrument zur Messung und Identifizierung von Intelligenz bewarb. Die Idee, eine neue amerikanische Elite zu schaffen, eroberte die Nation. Das Amerika, das Terman sich vorstellte, war von Armut, Kriminalität und „Idioten“ befreit, eines, in dem die herrschende Klasse aus außergewöhnlich intelligenten Menschen bestand, eine Bezeichnung, die nur durch Testergebnisse ermittelt werden konnte. Diejenigen, die schlechte Leistungen erbrachten, wurden sterilisiert, in Anstalten untergebracht oder dazu angehalten, sich nicht fortzupflanzen.

Im Gegensatz zu Binet betrachtete Terman Intelligenz als genetisches Merkmal und IQ vererbt, und aufgrund dieser Vision des amerikanischen Elitismus verkaufte er den Stanford-Binet. Der von ihm veröffentlichte und beworbene Test war sowohl ein Versprechen als auch ein Mittel, um dieses Versprechen einzulösen, und Amerika hat es verschlungen. Von der Regierung über die Armee bis hin zu den Schulen wurden diese Tests verwendet, um die Stärksten zu beurteilen und voranzubringen.

Jeder Test brachte einen anderen hervor und bald wurde eine einzige Organisation geschaffen, die alle standardisierten Tests überwachte. Die Organisation wurde teilweise aus dem Wunsch heraus gegründet, eine Regierungselite hervorzubringen. Laut Nicholas Lemanns „The Big Test“ wollte Gründer Henry Chauncey tatsächlich „die gesamte Bevölkerung kategorisieren, sortieren und weiterleiten … indem er eine Reihe mentaler Multiple-Choice-Tests für jeden durchführte und dann auf der Grundlage der Ergebnisse vorschlug, welche Rolle jede Person in der Gesellschaft spielen sollte.“ Diese Idee wurde in einen Test namens SAT umgesetzt, und die von Chauncey gegründete Organisation ist der Educational Testing Service.

Die Tyrannei standardisierter Tests

Wir steigen auf der Grundlage der Testergebnisse von Klasse zu Klasse auf und werden von der Hochschule abgelehnt oder ins College aufgenommen, hauptsächlich basierend auf Noten und standardisierten Testergebnissen. Wir werden an unserer Fähigkeit gemessen, Fragen zu beantworten, deren Antworten entweder richtig oder falsch sind, was uns signalisiert, dass wir entweder richtig oder falsch liegen. Die Bedingungen spielen keine Rolle. Ihre allergische Müdigkeit, die morgendliche Ankündigung Ihrer Mutter, dass sie Ihren Vater verlässt und Sie aus dem Staat wegzieht, Ihr betrügerischer Freund, Ihre Klaustrophobie, selbst die schlecht formulierten Testfragen sind alles nebensächlich.

Moderne standardisierte Tests berücksichtigen nicht das gesamte Spektrum des getesteten Menschen. Entscheidend ist, ob Sie bei dieser einen festen Antwort landen oder nicht, und nicht auf den Bedingungen, unter denen Sie befragt werden. Doch Bedingungen und Fokus sind untrennbar miteinander verbunden. Zu behaupten, ein Test sei ein Maß für das, was man weiß, ohne die Umgebung oder Emotionen zu berücksichtigen, bedeutet, Menschen falsch einzuschätzen. Aufgrund dieses Ausschlusses sind Tests kein Maß für etwas anderes als die Fähigkeit eines Menschen, in künstlichen Umgebungen unter erzwungenen und willkürlichen Zeitbeschränkungen in einem verschwitzten Raum in der Nähe seiner Peiniger, Opfer, Schwärmer, Ex-Freunde, alten besten Freunde und Feinde zu agieren. Bis das gesamte Spektrum des Menschen berücksichtigt wird, können Tests jeglicher Art nur messen, wie kompetent eine Person bei der Durchführung eines Tests ist. Dennoch werden wir auf der Grundlage eines Tests, dessen Prämisse fehlerhaft und dessen Vorwand pervertiert wurde, hin und her geschoben, sortiert, weitergeleitet und kategorisiert. Jede Zukunft in Amerika ist diesem fehlerhaften System verpflichtet, aber das war nie die Absicht des Tests.

Im Alter zwischen elf und achtzehn Jahren habe ich über fünfundzwanzig IQ-Tests absolviert, aber erst mit fünfundzwanzig wurde bei mir der Zustand meiner Kindheit richtig diagnostiziert. Ich hatte eine Panikstörung. Das ist der Grund, warum ich nicht in der gleichen Zeit wie andere Kinder die gleichen Informationen lernen oder behalten konnte, warum ich Angst davor hatte, meine Mutter zu verlassen, und warum ich mich mit Tod und Verschwinden beschäftigte.

Die Erleichterung, die diese Diagnose verschaffte, war gewaltig, aber nur von kurzer Dauer. Es stellte sich heraus, dass mein angeborener Glaube an meine Intelligenz tief verwurzelt war. Selbst mit einer richtigen Diagnose kam ich mir dumm vor. Mein Problem war bedingt, etwas, das ein standardisierter Test nicht berücksichtigt. Daher konnte mich ein standardisierter Test nicht richtig einschätzen, und doch hat das Bildungssystem anhand dieser unzuverlässigen Ergebnisse meinen Wert beurteilt, mich ein Jahr zurückgehalten, entschieden, in welche Abteilung ich eingeordnet werden sollte, ob ein College mich aufnehmen sollte, und schlimmer noch – es hat mein intellektuelles Selbstwertgefühl erzeugt, gefördert und vergrößert, das jede Lebensentscheidung, die ich jemals getroffen habe, beeinflusst hat.

Obwohl ich immer geglaubt habe, dass es Intelligenz in verschiedenen Formen und Größen gibt, standen meine Vorstellungen im Widerspruch zu der Botschaft, die mir während meiner gesamten Kindheit vermittelt wurde: Intelligenz bedeutet, Fakten zu kennen. Klug zu sein bedeutete, Informationen zu haben, und ich hatte keine Informationen. Ich kannte keine Fakten. Ich wusste noch andere Dinge – zum Beispiel, dass der Geschmack der Angst nach schwarzer Kreide schmeckte und sich die Gefahr anfühlte, als würde jemand meinen oberen Brustkorb drehen und strecken wie Silly Putty. Meine Intuition war stark, aber sie basierte nicht auf Fakten, und so lernte ich, zu ignorieren, was sie mir sagte. Ich kannte die Antworten bei den IQ-Tests nicht und die gestellten Fragen waren informationsbasiert; Deshalb bedeutete, intelligent zu sein, dass man über viele Informationen verfügte, und ein Idiot zu sein, bedeutete, dass man nicht über viele Informationen verfügte.

Information vs. Intelligenz

In unserer Gesellschaft wird Information mit Intelligenz verwechselt, aber viele Informationen zu kennen bedeutet nicht, intelligent zu sein. Wenn Sie mehr Trivia kennen als jemand anderes, sind Sie nicht schlauer als jemand anderes, Sie wissen einfach mehr Trivia. Und zu wissen, was in einem IQ-Test steht, bedeutet nicht, dass man intelligenter ist als die Person, die das nicht tut; Es bedeutet lediglich, dass Sie es geschafft haben, mehr Informationen zu behalten, und dass Sie einen solchen Test gut absolvieren können. Aber was ist mit all den Dingen, die nicht in einem IQ-Test enthalten sind, wie Empathie und Emotionen? Die Fähigkeit zu diesen Dingen zu haben, ist ebenfalls eine Art von Intelligenz, aber nicht die Art, die wir schätzen.

Wir leben in einer Welt, in der Fakten einen höheren Stellenwert haben als Gefühle, aber Gefühle sind Bedingungen und sie sind wichtig und beeinflussen die Art und Weise, wie man Fakten behält. Die beiden sind stärker miteinander verflochten, als wir zugeben. Wir neigen dazu, diejenigen zu messen und zu fördern, die über eine Fülle von Informationen verfügen, deren Gefühle wir uns aber nicht bewusst sind, und manchmal sind wir schockiert, wenn wir die moralische Unangemessenheit messbar „intelligenter“ Menschen entdecken. Informationen in Form von Fakten zu haben und zu kennen ist praktisch und vorteilhaft, macht Sie jedoch nicht zu einer intelligenten oder ethischen Person.

Wir sind sich ständig weiterentwickelnde, fließende Wesen, die die Dinge unterschiedlich schnell und auf unterschiedliche Weise verstehen, weshalb es nicht nur eine Form von Kunst oder Musik gibt. Aber der Stanford-Binet, der Weschler, der WAIS und der SAT sind IQ-Tests, die zwar im Laufe der Zeit überarbeitet wurden, aber alle einen Standardisierungsprozess durchlaufen haben und sich auf eine repräsentative Stichprobe der gesamten Bevölkerung stützen, die den Test schließlich ablegen wird. Das bedeutet, dass von uns allen erwartet wird, dass wir in gewisser Weise gleich sind.

Intelligenz ist schwer zu definieren; Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, es zu beschreiben, aber es gibt nur eine Möglichkeit, es zu standardisieren. Ein Expertengremium hat entschieden, was die Menschen wissen sollten, und nennt diese Informationen „Intelligenz“. Der IQ-Test und alle anderen standardisierten Tests spiegeln diese Definition wider und beziehen sich normalerweise in keiner Weise auf das Innenleben der getesteten Person. Wir können nicht alle gleich sein. Die Tatsache, dass Gleichheit erwartet wird, fühlt sich bemerkenswert eugenisch an. Vielleicht ist das kein Zufall, denn wir verwenden diese Tests auf die Art und Weise, wie Eugeniker es taten, und nicht auf die Art und Weise, für die sie konzipiert wurden.

Nur wenige amerikanische Kinder haben in den letzten 80 Jahren das Schulsystem durchlaufen, ohne das Stanford-Binet oder eines seiner Konkurrenten zu absolvieren. Die Geschichte der IQ-Tests hat kein Ende (die fünfte Revision des Stanford-Binet wird derzeit verwendet), aber sie hat einen Anfang. Wenn wir bis ins Jahr 1905 zurückblicken und Alfred Binet zuhören, werden wir feststellen, dass die Geschichte der Tests in diesem Land von einer sozialen Agenda bestimmt wurde und nicht davon, sich für die Kinder einzusetzen, die alternative Hilfe benötigen.

Wenn alle standardisierten Tests auf ihren ursprünglichen Designs basieren würden, würden wir uns vielleicht weniger schämen, Bereiche mit Schwächen und Unterschieden zu identifizieren. Schließlich kann ein Test, der dazu dient, Intelligenz zu identifizieren und zu verbessern, nicht derselbe Test sein, der dabei hilft, Schwachstellen zu erkennen. Wahre Intelligenz kann nicht gemessen werden, denn wahre Intelligenz ist Information plus Wahrnehmung, was gleichbedeutend mit Weisheit ist. Dies lässt sich weder berechnen noch eindämmen. Je früher wir verstehen, dass Information und Intelligenz nicht dasselbe sind, desto eher können wir wirklich aufschlussreiche Entscheidungen treffen.

Ein Großteil dieses Materials stammt aus einem Sachbuch, an dem Amanda über Normalität, Differenz und Intelligenz arbeitet.

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 15. November 2014 veröffentlicht