Warum Ihre Tochter für das Amt des Präsidenten der Studentenschaft kandidieren s
Man muss weder liberal noch konservativ sein, um sich die Vorwahlen der Republikaner anzusehen und zu denken, hmm, da sind viele Männer, die denken, dass sie es verdienen und in der Lage sind, Präsident der Vereinigten Staaten zu sein – und nicht so viele Frauen. Achtzig Prozent des Repräsentantenhauses sind männlich. Achtzig Prozent des Senats sind männlich. Wir können die Anzahl der weiblichen Präsidenten zählen, die wir hatten – ohne Hände. Wir müssen mehr Mädchen dazu bringen, für Führungspositionen zu kandidieren, und zwar bereits im Kindesalter.
Das ist nicht nur zum Wohle der Nation (ich kann nur hoffen, dass mehr weibliche Mandatsträger eine frauenfreundlichere oder zumindest weniger frauenfeindliche Politik bedeuten würden), es ist wahrscheinlich auch gut für die Mädchen selbst. Anna Sutherland, die für das Institute for Family Studies schreibt, berichtet über ein Diskussionspapier zweier Ökonomen, die Daten über Frauen untersuchten, die in der High School Führungspositionen innehatten, und überlegten, was dies für ihre Karriere und ihre Verdienstmöglichkeiten als Erwachsene bedeutete.
Die beiden Ökonomen, Michael R. Strain vom American Enterprise Institute und Douglas A. Webber von der Temple University und dem Institute for the Study of Labor, untersuchten die Teilnahme der Klasse von 1972 an Clubs wie Studenten Regierung, die Studentenzeitung, Drama und Debatte. Sie fanden heraus, dass Frauen, die Führungspositionen innehatten, 14 Jahre später einen Lohnzuschlag von 8 Prozent hatten. Sie fanden außerdem heraus, dass „die Führungsposition an weiterführenden Schulen etwa 10 Prozent des verbleibenden geschlechtsspezifischen Lohngefälles erklärt, das in Berufseinsteigern der untersuchten Kohorte beobachtet wurde. Darüber hinaus beseitigen Führungserfahrungen an weiterführenden Schulen nahezu das geschlechtsspezifische Gefälle bei der Wahrscheinlichkeit, in einem Führungsberuf zu arbeiten.“
Dafür gibt es nun zwei mögliche Erklärungen: Frauen, die in der weiterführenden Schule Führungspositionen übernehmen, erhalten einen Vorteil, der ihnen später im Leben von Nutzen ist – sie entscheiden sich beispielsweise für Karrieren im Management und Sie sind aggressiver in Verhandlungen. Oder die Art von Frauen, die für Führungspositionen kandidieren und diese erobern, tendieren eher dazu, höher bezahlte Karrieren anzustreben und dort aggressiver zu sein.
Ich vermute, es ist ein wenig von beidem. Wenn ich eine Tochter hätte, die nicht der energische, aggressive Typ ist – aber dennoch genug Interesse an einer Führungsrolle hat, um darüber nachzudenken, es auszuprobieren – würde ich sie ermutigen, ihre Kampagne zu starten. Es ist möglich, dass die Übernahme einer Führungsrolle Fähigkeiten verfeinert, die andernfalls vielleicht nie das Licht der Welt erblicken würden. Es könnte ihr diese Fähigkeiten von Grund auf beibringen. Aber die Erfahrung würde ihr etwas über Führung beibringen, eine entscheidende Fähigkeit am Arbeitsplatz.
Kürzlich erschien in meinen sozialen Medien ein Artikel mit dem Titel „Warum werden so viele inkompetente Männer zu Führungskräften?“. Der Autor glaubt, dass die Kluft zwischen männlichen und weiblichen Führungskräften darauf zurückzuführen ist, dass Männer einfach selbstbewusster wirken, und dass wir (die Wähler) Selbstvertrauen allzu oft mit Kompetenz verwechseln. Der Autor Tomas Chamorro-Premuzic schreibt: „Mit anderen Worten, wenn es um Führung geht, besteht der einzige Vorteil, den Männer gegenüber Frauen haben (von Argentinien bis Norwegen und den USA bis Japan), darin, dass Manifestationen von Hybris – oft maskiert als Charisma oder Charme – häufig mit Führungspotenzial verwechselt werden und dass diese bei Männern viel häufiger auftreten als bei Frauen.“
Männer sind nicht besser leaders than women. Ganz im Gegenteil, so Chamorro-Premuzic: „Arroganz und Selbstüberschätzung stehen im umgekehrten Zusammenhang mit Führungstalent – der Fähigkeit, leistungsstarke Teams aufzubauen und zu halten und Anhänger dazu zu inspirieren, ihre egoistischen Ziele hinter sich zu lassen, um sich für das gemeinsame Interesse der Gruppe einzusetzen. Ob im Sport, in der Politik oder in der Wirtschaft, die besten Führungskräfte sind in der Regel bescheiden – und sei es von Natur aus oder durch Erziehung, Demut ist bei Frauen weitaus häufiger anzutreffen als.“ Männer.“
Alle diese Typen, die für das Präsidentenamt kandidieren? Sie sind zuversichtlich oder arrogant genug, um zu glauben, dass sie gewinnen können. Und was es braucht, um gewählt zu werden – das Charisma, die Arroganz, sozusagen der Mut – ist nicht unbedingt eine Stärke für Frauen als Gruppe. Aber was braucht es, um tatsächlich ein Anführer zu sein? Frauen haben das in Hülle und Fülle.
Wir müssen Mädchen also dazu bringen, in der Schule zu üben, für Führungspositionen zu kandidieren und diese zu gewinnen, damit sie im Leben Führungsrollen übernehmen können. In 20 oder 30 Jahren möchte ich Frauen auf mindestens der Hälfte dieser Bühne sehen – für sie und für uns.