Republikaner wollen ein Programm „reformieren“, das sicherstellt, dass arme Kind

Eine Rekordzahl armer Kinder frühstücken in der Schule. Das ist eine gute Sache. Ich kann nicht einmal glauben, dass das gesagt werden muss. Jedes Programm, das einem hungrigen Kind Nahrung in den Bauch bringt, ist gut. Aber das Programm, das sicherstellt, dass Kinder mit niedrigem Einkommen kostenloses Frühstück bekommen, könnte dank der Republikaner im Kongress in Schwierigkeiten geraten.

Die Washington Post berichtet: „Laut der neuesten School Breakfast Scorecard, einem Jahresbericht, der am Dienstag vom Food Research and Action Center (FRAC) veröffentlicht wurde, ist die Teilnahme am Schulfrühstück unter Kindern mit niedrigem Einkommen im Schuljahr 2015–2016 um 3,7 Prozent gestiegen. Mehr als 12 Millionen Kinder mit niedrigem Einkommen frühstücken jetzt in der Schule, fast 50 Prozent mehr als vor 10 Jahren.“

50 Prozent mehr als vor 10 Jahren. Fantastisch. Mehr einkommensschwache Kinder werden ernährt. Wer könnte damit möglicherweise ein Problem haben?

Wenn Sie „Republikaner“ erraten haben – herzlichen Glückwunsch. Sie gewinnen einen Wutanfall.

Die Community Eligibility Provision ist ein Programm aus der Obama-Ära, das viele Republikaner nicht lieben. Unter CEP können Schulbezirke, in denen 40 Prozent der Schüler Anspruch auf kostenlose Mahlzeiten haben, diese Mahlzeiten allen Schülern kostenlos anbieten.

Ohne CEP müssen Familien kostenlose oder vergünstigte Mahlzeiten beantragen. Die Schule muss dann die Förderfähigkeit anhand des Familieneinkommens bestimmen. Die Einkommensgrenze für eine vierköpfige Familie beträgt 44.955 $ für vergünstigte Mahlzeiten und 31.590 $ für kostenlose Mahlzeiten. Dieser Prozess erfordert viel Papierkram und Arbeitsaufwand – Schulen müssen Anträge bearbeiten und überfällige Beträge eintreiben. Darüber hinaus wird die Mahlzeit dadurch stigmatisiert, dass das Schulfrühstücksprogramm nur den ärmsten Kindern zugänglich gemacht wird.

Was CEP tut, ist lediglich, dass kostenloses Frühstück in Bezirken, in denen fast die Hälfte der Schüler ein niedriges Einkommen hat, zur schulweiten Norm wird, sodass Schüler mit niedrigem Einkommen nicht ausgesondert werden. Dadurch wird der Papierkram reduziert und mehr Bundesgelder für Ernährung an Schulen mit hoher Armutsgrenze fließen. Vor allem aber sorgt es dafür, dass mehr Kinder frühstücken. „Studien haben gezeigt, dass Schüler, die in der Schule frühstücken, bei standardisierten Tests besser abschneiden, die Schule schwänzen oder seltener zu spät kommen“, berichtet The Washington Post.

Republikaner haben ein Problem mit CEP, weil sie sagen, dass dort kostenloses Essen an Kinder verteilt wird, deren Familien es sich leisten könnten, den vollen Preis zu zahlen. Sie wollen den Schwellenwert auf 60 % erhöhen, um die Förderfähigkeit einer Schule oder eines Bezirks zu bestimmen. Ein Republikaner beschrieb das Programm als „Wohlfahrt für Kinder, die aus der Mittelschicht stammen“. Wirklich? Geht es uns hier um Kostensenkungen? In der Schulkantine?

Denken wir einmal kurz über die Einkommensgrenze nach. Wenn Sie also 35.000 US-Dollar pro Jahr für eine vierköpfige Familie verdienen, erfüllen Sie diese Anforderung nicht. Wenn Sie 40.000 US-Dollar für eine vierköpfige Familie verdienen, werden Sie das nicht erreichen. Woher kommt dieser Vorwurf der „Wohlfahrt der Mittelklasse“? Die Schwelle ist lächerlich niedrig. Eine vierköpfige Familie gilt nicht als „Mittelschicht“ (laut Pew), bis sie 67–200 % des Durchschnittseinkommens des Staates verdient.

So viele von uns haben Probleme, und die Kinder zahlen den Preis. „Working Poor“ ist in diesem Land ein reales Konzept. Und die Inanspruchnahme jeglicher Hilfe ist so stigmatisiert, dass die Menschen einfach nicht die Hilfe bekommen, die sie brauchen. Wenn es eine Gemeinde gibt, in der fast die Hälfte der Schüler aus Armut stammt, sollte dieser Gemeinde ein kostenloses Frühstück für ihre Kinder in der Schule angeboten werden. Wer bei klarem Verstand hätte damit ein Problem oder denkt, dass dies ein geeigneter Bereich für Budgetkürzungen ist?

Giergierige Monster, das sind sie.

Wir haben Millionäre, die keine Steuern zahlen, Unternehmensriesen, die große Gewinne erzielen, und Familien, die in Schwierigkeiten geraten und stigmatisiert werden, weil sie ein kostenloses, gesundes Frühstück für ihre Kinder in Anspruch nehmen. Hier stimmt etwas nicht.

Die gleichen Leute, die einen Milliardär als „klug“ verteidigen, weil er keine Steuern zahlt, wollen in Gemeinden, in denen ein großer Prozentsatz Schwierigkeiten hat, seine Kinder zu ernähren, ein paar Cent erpressen. Das ist abscheulich. Das Programm hat die Quote der einkommensschwachen Kinder, die in der Schule frühstücken, um 50 Prozent erhöht. Das nennt man einen Erfolg. Wollen die Republikaner im Kongress hier tatsächlich eine Reform? Aber ist eine Grenzmauer, die den Steuerzahler 22 Milliarden Dollar kosten wird, in Ordnung? Ist das Realität?

Wir müssen aufhören, Politikern zu erlauben, in die Taschen der Bedürftigsten zu greifen, um die Taschen der Gierigsten zu füllen.