Neue Studie zeigt, dass die kognitiven Vorteile des Stillens im Alter von fünf J
Es gibt viele wissenschaftlich nachgewiesene Vorteile des Stillens. Muttermilch enthält Antikörper, die Ihrem Baby dabei helfen, Viren und Bakterien abzuwehren. Stillen senkt das Risiko Ihres Babys, an Asthma oder Allergien zu erkranken. Und Babys, die in den ersten sechs Monaten ausschließlich und ohne Milchnahrung gestillt werden, haben weniger Ohrenentzündungen, Atemwegserkrankungen und Durchfallanfälle.
Eine neue Studie zeigt jedoch, dass die kognitiven Auswirkungen des Stillens mit zunehmendem Alter des Kindes nachlassen. Das bedeutet, dass Stillen für die kognitive Entwicklung nicht unbedingt „besser“ ist als Säuglingsnahrung.
Die Studie untersuchte 7.478 irische Kinder, die termingerecht geboren wurden. Die Studie begann im Alter von neun Monaten und die Kinder absolvierten im Alter von drei und fünf Jahren standardisierte Tests zur Messung ihrer kognitiven Fähigkeiten. Die gestillten Kinder schnitten etwas besser ab: „Aber [der Unterschied] war nicht groß genug, um statistische Signifikanz zu zeigen“, sagte Studienautorin Lisa-Christine Girard, eine Forscherin für Kinderentwicklung am University College Dublin, zu NPR. „Wir konnten keinen direkten Kausalzusammenhang zwischen dem Stillen und den kognitiven Ergebnissen der Kinder feststellen.“
Die Studie ergab, dass die Kinder, die mindestens sechs Monate lang gestillt wurden, im Alter von drei Jahren weniger hyperaktiv waren und Probleme besser lösen konnten, aber die Unterschiede zwischen den Kindern, die gestillt wurden, und den Kindern, die dies nicht taten, waren im Alter von fünf Jahren vernachlässigbar.
Noch einmal – es war nicht besser. Und warum stecken wir so fest was ist überhaupt besser? Wäre es nicht fantastisch, wenn wir das Mantra „Breast is Best“ ein für alle Mal aufgeben könnten, damit alle Frauen sich bei ihren Entscheidungen sicher fühlen könnten, anstatt sich dafür zu schämen, dass sie nicht die „beste“ Entscheidung getroffen haben? Wäre es nicht großartig, wenn es keine „bessere“ Wahl geben müsste?
Girard sagte gegenüber NPR, dass sie von den Ergebnissen nicht überrascht sei. Warum? Denn es gibt so viele andere Faktoren, die die kognitive Entwicklung eines Kindes beeinflussen – wie der sozioökonomische Status sowie der mütterliche IQ und das Bildungsniveau. „Mütter, die stillen, verfügen beispielsweise typischerweise über ein höheres Bildungsniveau“, sagt Girard. Diese Mütter neigen während der Schwangerschaft weniger zu riskanten Verhaltensweisen wie Trinken oder Rauchen. Sie sind auch anfälliger für eine angemessene Schwangerschaftsvorsorge.
„Ich denke, [die Studie] passt gut in die Literatur, dass die langfristigen Vorteile des Stillens viel geringer oder gar nicht vorhanden erscheinen, wenn man die Störvariablen richtig berücksichtigt“, sagte Dr. Brooke Orosz, Mathematikprofessorin am Essex County College und Beraterin der Organisation Fed is Best, zu CNN.
Was ist also die große Erkenntnis? Es gibt so viele andere Faktoren, die dazu beitragen, dass ein Kind gedeiht – sowohl körperlich als auch kognitiv. Muttermilch kann für eine Mutter eine gesunde und wunderbare Wahl sein, wenn sie Zeit, Energie, Unterstützung und Lust zum Stillen hat. Aber ist es nicht auch wunderbar zu erfahren, dass Säuglinge, die mit Säuglingsnahrung ernährt werden, genauso gut gedeihen?
Von CNN: „Die einfache Frage: Haben gestillte Kinder bessere Ergebnisse? Die Antwort ist ja. Die schwierige Frage ist: Ist es Muttermilch, die ihr Gehirn verbessert, oder macht es einen Unterschied, wenn sie bei Eltern aufwachsen, die besser gebildet sind und ein besseres Einkommen haben?“
Was Frauen brauchen, ist Unterstützung. Was Babys brauchen, ist ein stabiles Fundament, Liebe und Aufmerksamkeit. Wenn wir an einen Punkt gelangen, an dem wir wissen, dass gestillte Babys und mit Säuglingsnahrung gefütterte Babys auf die gleiche Weise gedeihen, wenn wir dieselben Variablen berücksichtigen – wäre das nicht das ultimative Ziel?
Dieser Artikel wurde ursprünglich am 27. März 2017 veröffentlicht