EINHEIT. Warum Intersektionalität in dieser Welt nach den Wahlen wichtig ist

Als ich mir die Folge der CNN-Dokuserie The Seventies ansah, in der es um Feminismus ging, wurde mir etwas klar: Die Landschaft des Feminismus war damals überwiegend weiß. Als ich anfing zu recherchieren und mehr zu recherchieren, wurde mir klar, dass die Landschaft des Feminismus schon immer überwiegend weiß war. Als ich mir die Archivaufnahmen von Frauen wie Gloria Steinem und Betty Friedan ansah, fragte ich mich: „Was ist mit Angela Davis?“ Wo ist Audre Lorde? Warum bekamen sie keinen Platz am Tisch?

Der Feminismus, mit dem ich gefüttert wurde, mit dem viele von uns gefüttert wurden, ist eine sehr einseitige (weiße) Sicht auf den Feminismus, und das kann ich einfach nicht unterstützen. Diese eklatante Ungleichheit war für mich noch nie so real wie während dieser Wahl und den darauffolgenden Monaten. Unter diesen Umständen habe ich den Feminismus und das verzweifelte Bedürfnis nach Intersektionalität in ihm untersucht.

Intersektionalität ist ein Wort, das Sie sicherlich schon oft gehört haben, seit Hillary Clinton im August 2016 offiziell die Nominierung der Demokraten für das Präsidentenamt angenommen hat. Das Konzept gab es schon immer, aber der Begriff wurde 1989 offiziell von Kimberlé Williams Crenshaw, einer schwarzen Bürgerrechtsaktivistin, geprägt. Es untersucht, wie sich überschneidende Identitäten (Rasse, Geschlecht, Religion, sexuelle Orientierung usw.) innerhalb der Strukturen von Unterdrückung und Diskriminierung funktionieren.

Aber angesichts des sehr weißen Narrativs, das von Clinton und vielen ihrer Unterstützerinnen gezeichnet wurde, begannen farbige Frauen, queere Frauen, Frauen, die durch das dargestellte Narrativ der weißen Frauen „anders“ waren, sich für ihren richtigen Platz am Tisch zu sammeln. Im Jahr 2016, wo das „Anderssein“ schnell zur Mehrheit wird, ist es unmöglich, den Feminismus ohne diese Stimmen zu fördern.

Als der Twitter-Hashtag #ImWithHer zur Unterstützung von Clinton auftauchte, konterten schwarze Frauen (und damit auch viele andere farbige Frauen) mit dem Hashtag #GirlIGuessImWithHer. Ich habe den neuen Hashtag sofort angehängt und ihn in alltäglichen Gesprächen verwendet. Warum? Warum sollten wir farbigen Frauen zögern, uns anzuschließen?

Nun, Hillary Clinton und ihre Kolleginnen gehörten zu denselben frühen Feministinnen, die uns schwarzen Frauen damals keinen Platz am Tisch gewährten und dieses Mal, als unsere Stimmen am nützlichsten gewesen wären, immer noch nicht in der Lage waren. Stattdessen bediente sich Clinton unseren niedrigsten Interessen, indem sie behauptete, sie „habe scharfe Soße in ihrer Handtasche“.

Als Clinton-Anhänger am Wahltag alle aufforderten, bei den Wahlen für die Suffragetten Weiß zu tragen, verbreiteten sie das Martyrium der weißen Vorherrschaft. Die Suffragetten trugen Weiß, um deutlich zu machen, dass nur weiße Frauen das Wahlrecht verdienten. Sie dachten, sie (weiße Frauen) seien weitaus intelligenter und schützenswerter als schwarze Männer. Anstatt also Solidaritätsbeiträge zu posten, habe ich am Wahltag die rassistischen Zitate dieser Frauen gepostet, um meinen Freunden zu zeigen, dass sie die schädliche Ideologie der weißen Vorherrschaft nur noch weiter verbreiten, indem sie diese Frauen als Lehrsätze hochhalten.

Als nach der Wahl bekannt wurde, dass weiße Frauen mit überwältigender Mehrheit gegen Hillary Clinton stimmten, war ich überhaupt nicht überrascht. Weiße Frauen wählten, um sich selbst und ihre Interessen zu schützen, was ein Rückgriffsrecht für die so hoch verehrten Frauenrechtlerinnen ist. Als sich herausstellte, dass 94 % der schwarzen Frauen für Clinton gestimmt haben, wenn auch widerstrebend, bestätigte das nur die Tatsache, dass wir wirklich diejenigen waren, die dafür kämpften, mehr als nur uns selbst zu schützen.

In den Tagen nach der Wahl fügte mich ein Freund der mittlerweile berüchtigten Facebook-Gruppe Pantsuit Nation hinzu. Ich hatte wirklich kein großes Interesse an der Gruppe, nachdem ich herumgestöbert hatte und herausgefunden hatte, dass viele Geschichten dem Bild folgten, dass eine weiße Person eine eher marginalisierte Person beschützte, weil sie sich von der gesamten Sicherheitsnadel-Bewegung gezwungen fühlte. Und sie mussten diese Geschichte öffentlich teilen, um ihnen die Köpfe zu streicheln und ein High Five zu bekommen. Die Erzählung vom weißen Retter ist so alt. Als ich erfuhr, dass die Gruppe wiederholt marginalisierte Stimmen zugunsten dieser Narrative zum Schweigen gebracht hatte, musste ich gehen.

Dann hörte ich das Grollen des Million Women’s March, das unheimlich ähnlich klang wie der Million Man March, zu dem ausschließlich schwarze Männer zusammenkamen. Mein Vater, der Mitglied der Nation of Islam ist, erzählte mir, dass die Nation darüber nachdenke, rechtliche Schritte einzuleiten, um die Verwendung des Namens für den Marsch zu stoppen, insbesondere da der Vorstand des Women’s March – Überraschung, Überraschung – weiß war. Diese Frauen waren moderne Suffragetten, die nur zusammenkamen, um Ungerechtigkeit zu bekämpfen, weil jetzt ihre Rechte gefährdet waren, aber diejenigen, deren Rechte immer gefährdet waren, nicht in den Dialog eintreten ließen, obwohl sie viel mehr zu bieten haben.

Aus diesem Grund ist Intersektionalität für den Dialog des Feminismus von entscheidender Bedeutung: Eine Gruppe von Frauen mit einer einzigen Erfahrung kann nicht über die Erfahrungen aller Frauen sprechen.

Weiße Frauen haben den Feminismus bekanntermaßen zu „ihrem“ gemacht, und diejenigen, die versuchen, eine alternative Perspektive anzubieten, werden als „spaltend“ abgetan. Wir sind nicht spaltend; Wir kämpfen einfach darum, gehört zu werden. Eine flüchtige Google-Suche nach prominenten Feministinnen führt zu Listen, die überwiegend und überwiegend weiß sind. Die einzigen farbigen Frauen, die erwähnt werden, sind schwarze Mainstream-Frauen wie Oprah und Maya Angelou.

Wenn wir die Namen von Prominenten wie Lena Dunham und Emma Watson in die feministische Diskussion einbeziehen, wo sind dann ihre schwarzen Äquivalente wie Jessica Williams, America Ferrera oder Yara Shahidi? Wenn der Tisch buchstäblich so groß sein kann, wie wir ihn wollen, warum bekommen dann nur weiße Frauen eine Einladung und einen vergoldeten Sitzplatz? Warum werden farbige Frauen als „spaltend“ angesehen, wenn wir unsere Kämpfe als farbige Frauen zur Sprache bringen? Warum werden wir zum Schweigen gebracht und abgetan und als Unruhestifter und Problematiker gebrandmarkt? Wir versuchen nicht, mit Ihnen „Unterdrückungsolympiade“ zu spielen. Wir sagen Ihnen einfach, wie es ist. Das ist unser Leben. Das sind unsere Erfahrungen.

Wie wäre es, wenn Sie den Mund halten, wenn wir sprechen, anstatt uns zum Schweigen zu bringen, wenn wir etwas sagen, das für Sie unangenehm ist? Halte einfach die Klappe und höre zu. Wir suchen nicht nach Sympathie; Wir suchen nach Anerkennung und Verständnis. Wenn Sie eine weiße, heterosexuelle Cisgender-Frau sind und Ihr Freund, der nicht alle diese Eigenschaften hat, zu Ihnen kommt und Bedenken äußert, hören Sie einfach auf zu reden und HÖREN. Sagen Sie nicht: „Es tut mir so leid“, sondern: „Ich höre Ihre Bedenken und werde alles tun, was in meiner Macht steht, um Ihnen zu helfen.“ Erkennen Sie Ihr Privileg an. Seien Sie versichert, wir wollen die Lebensweise des weißen Amerikas nicht vereinnahmen. Nein, danke. Wir wollen einfach nur die Chance haben, das zu bekommen, was wir als Amerikaner unserer Meinung nach verdienen.

Und wir warten immer noch.

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 5. März 2017 veröffentlicht