Eine sanfte Widerlegung von Isebel

Eine Änderung des Verhaltens von Frauen in solchen Kontexten (die Art und Weise, wie wir um eine Gehaltserhöhung bitten oder wie wir gehen) bringt uns nichts, weil das Verhalten von Frauen nicht das Problem ist. Sexismus ist das Problem.

Aber Grooming ist anders. Die Entscheidung, weniger Zeit mit einem Lockenstab und einer Flasche Surfspray zu verbringen, ist nicht dasselbe wie die Entscheidung, die Art und Weise zu ändern, wie Sie um eine Gehaltserhöhung bitten oder wie Sie gehen. Zeit und Geld sind austauschbar – die halbe Stunde, die Sie damit verbringen, sich mit einem Extraktor ins Gesicht zu stechen, ist Zeit, die Sie für einen anderen Teil Ihres Lebens verwenden könnten; Mit den 139 US-Dollar, die Sie für eine Gesichtsbürste ausgeben, könnten Sie etwas Nützliches oder zumindest Lustiges kaufen. Überspringen Sie die Haarentfernungsbehandlungen, die mit Brennen, Stoßen oder Ziehen einhergehen, und Sie werden mit Sicherheit einen Nettogewinn an Stunden und Geld verzeichnen. In meinem Artikel geht es im Kern um die Frage, was passieren würde, wenn Frauen weniger Zeit mit der Pflege und mehr Zeit mit dem Leben verbringen würden.

Moore weist darauf hin, dass Männer Zeit und Geld für „Sport, Autos und Pornos verschwenden und es trotzdem schaffen, befördert zu werden“, und dass dies auf Sexismus zurückzuführen ist. WAHR. Aber Körperpflege ist kein dummes Hobby, das mit Sport, Autos und Pornos vergleichbar ist. Es handelt sich dabei um eine größtenteils nicht optionale Reaktion auf den Druck von außen, ein weibliches Erscheinungsbild zu präsentieren. Es handelt sich um eine klassische Doppelmoral: „Für die Arbeit geeignet“ bedeutet für einen Mann das eine und für eine Frau etwas anderes, teureres und zeitaufwändigeres.

Moore sagt, mein Artikel tappe in die „Falle, sich zu fragen, warum Frauen sich nicht einfach genug erheben und rebellieren können, um das Blatt zu wenden.“ Aber Grooming ist ein Fall, in dem Rebellion gerechtfertigt ist; Tatsächlich hat die Ablehnung belastender Mode- und Körperpflegestandards eine lange feministische Geschichte, von Suffragetten in Pumphosen bis zu der Flapperin Irene Castle, die ihr Haar wippt; von Helen Hulick, die sich weigerte, vor Gericht ein Kleid zu tragen, bis hin zu Hillary Clinton in Hosenanzügen. „Richtig zu rebellieren“ ist in der Tat genau das, was einen kulturellen Wandel bewirkt.

Abschließend sagt Moore kurz die folgenden Dinge, und sie sind alle wahr: Nicht alle Frauen erliegen einer lästigen Pflegeroutine; Viele haben ein einfaches und schnelles Ausbessern der Uniform. Ja, viele Frauen mögen Priming (ich bin des Primings schuldig! Wie sie betont, kann ein guter Lippenstift sehr befriedigend sein). Und ja, auch Männer widmen ihrem Aussehen viel Zeit – Vermarkter werden Eitelkeit und Unsicherheit ausnutzen, wo immer sie können.

Niemand wird ganz auf die Körperpflege verzichten; Ich schlage nicht vor, dass wir morgen alle wie Animal aus den Muppets aussehen. Aber wir müssen zugeben und uns mit der Tatsache befassen, dass es eine große Kluft zwischen „männlich“ und „weiblich“ gibt und dass diese Kluft viel Geld und Zeit verschlingt. Wir müssen erkennen, wann der sehr menschliche Wunsch, sich selbst zu schmücken und bewundert zu werden, in eine kulturelle Pathologie mündet, die eine Gruppe gegenüber einer anderen bevorzugt.

Foto: flickr/m01229

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 29. Oktober 2014 veröffentlicht