Den Stiefel von der Army-Familie bekommen
Es ist eine allzu bekannte Geschichte. Ein junger Mann oder eine junge Frau nimmt einen Job an, arbeitet hart und setzt sich für den Erfolg des Arbeitgebers ein. Er arbeitet viele Stunden. Sie verbringt Zeit außerhalb der Familie und ihrer Lieben. Er bleibt bestehen. Sie ist befördert. Er übernimmt mehr Verantwortung. Die Jahre vergehen und sie gibt andere Möglichkeiten woanders auf. Es gibt viele Motivationen: finanzielle Sicherheit, ein Selbstbewusstsein, das in der Organisation verankert ist, das Versprechen, dass immer bessere Dinge kommen.
Und dann, genau am Vorabend, wenn sich die Dinge wirklich auszahlen sollten, ist alles zu Ende. Die Umstände ändern sich. Bürokraten treffen Entscheidungen. Die Abteilungen werden neu organisiert. „Personalzahl“ ist „richtig dimensioniert“. Talentierten, engagierten Menschen wird für ihre jahrelange Tätigkeit überschwänglich gedankt – und dann wird ihnen schnell die Tür gezeigt. Die Sicherheit, das Selbstbewusstsein, die Opferbereitschaft – all das verschwindet.
Es gibt eine besonders abscheuliche Version dieser Geschichte, die sich derzeit in der US-Armee abspielt. Angesichts des Mandats des Kongresses, ihre Größe um etwa ein Fünftel zu reduzieren, nachdem der Irak-Krieg vorbei ist und sich Afghanistan abschwächt, bewältigt die Armee diese Aufgabe mit der scheinbaren Effizienz, Bürokratie, Rücksichtslosigkeit und Stumpfsinnigkeit, die die meisten Soldaten und Veteranen fast erwarten. Die Geschichte spielte sich kürzlich auf den Titelseiten der New York Times ab und konzentrierte sich zunächst auf die Notlage von Captain Elder Saintjuste, einem Veteranen von drei Einsätzen im Irak. Saintjuste, der aus Haiti in die Vereinigten Staaten eingewandert war, trat als Teenager in den Militärdienst ein und stieg in den Reihen auf. Am zwanzigsten Jahrestag seines Beitritts teilte ihm die Armee mit, dass er entlassen würde.
Etwa 1.200 Kapitäne wurden im vergangenen Frühjahr wegen unfreiwilliger Trennung identifiziert und müssen bis 2015 aus der Armee ausscheiden. Als nächstes werden weitere 550 Offiziere – diesmal Majore – ausgewählt.
Wer das Militär genau verfolgt, hat dies schon seit einiger Zeit vorhergesehen. Auf dem Höhepunkt der Kriege in Afghanistan und im Irak, als Soldaten abgezogen wurden und Offiziere mittlerer Dienstgrade in Scharen das Militär verließen, brauchte die Armee mehr Kapitäne und Majore. Nun stehen denen, die geblieben sind, solche Verwaltungsräte bevor. Ungefähr 1.200 Kapitäne wurden im vergangenen Frühjahr wegen unfreiwilliger Trennung identifiziert und müssen bis 2015 aus der Armee ausscheiden. Als nächstes werden weitere 550 Offiziere – diesmal Majore – ausgewählt.
Ich habe ein Buch über den Jahrgang 2002 in West Point geschrieben, und viele der Offiziere, die ich kennengelernt habe und die beim Militär geblieben sind, standen Anfang des Jahres vor der Aussicht, aus dem Militärdienst entlassen zu werden. Ich habe noch nichts von einem West Pointer gehört, der tatsächlich getrennt wurde, aber der Artikel der Times legt nahe, dass Absolventen der Militärakademie weitgehend verschont geblieben sind. Stattdessen werden Offiziere wie Saintjuste, die zunächst als Mannschaftssoldaten dienten, vor die Tür gesetzt.
Auf dem Papier oder wo auch immer im Pentagon Militärmänner und -frauen auf diese Weise in Tabellenkalkulationen ausgewiesen werden, macht dieser Prozess antiseptisch Sinn. Wie ein Armeesprecher gegenüber der Times erklärte, basierten die Vorstandsmitglieder, die die Entscheidung darüber trafen, ob Offiziere behalten oder abgetrennt werden sollten, auf der „Leistung der Soldaten im Vergleich zu ihren Kollegen“ und behielten vor allem diejenigen mit „dem größten Potenzial für künftige Beiträge im aktiven Dienst“.
Diese Kriterien deuten darauf hin, dass das Deck gegen Soldaten wie Saintjuste gestapelt war, die vor ihrer Ernennung zum Offizier eingezogen wurden. Fast per Definition sind sie älter als ihre Altersgenossen, was bedeutet, dass ihnen weniger Jahre verbleiben würden, bis sie den obligatorischen Ruhestand erreichen würden – und somit weniger „Potenzial für künftige Beiträge im aktiven Dienst“. Darüber hinaus hatten sie nicht die Möglichkeit, die Netzwerke aufzubauen, die ihre besser abstammenden Kollegen möglicherweise haben – etwas, von dem jeder Veteran weiß, dass es einen erheblichen Einfluss darauf haben kann, wie ihre Bewertungen im Vergleich zu denen ihrer Kollegen abschneiden.
Laut einem separaten Artikel in der Army Times war der Prozess in der Praxis so unhandlich, dass sich mehrere Offiziere, die zur unfreiwilligen Trennung vom Militär ausgewählt wurden, mitten in Einsätzen nach „Afghanistan, Kuwait, am Horn von Afrika und anderen Orten“ befanden.
Ein Personalabbau in Friedenszeiten ist unvermeidlich – und könnte in vielerlei Hinsicht eine positive Sache sein. Erschwerend kommt jedoch hinzu, dass Militärangehörige in der Regel erst nach 20 Dienstjahren – also nach 19 Jahren und sechs Monaten – überhaupt Anspruch auf irgendeine Art von Rente haben und in den meisten Fällen gar nichts erhalten. (Saintjuste hat in dieser Hinsicht Glück, obwohl er gezwungen ist, auf dem niedrigeren Rang eines Sergeanten in den Ruhestand zu gehen, was bedeutet, dass seine Rente etwa 1.200 US-Dollar weniger pro Monat beträgt, als wenn er als Kapitän in den Ruhestand gehen würde.) Sicherlich gibt es in den Vereinigten Staaten viele Menschen, die sich über eine Rente von 20.000 oder 30.000 US-Dollar pro Jahr freuen würden, aber wir sind ein Land, das angeblich der Meinung ist, dass Veteranen Sonderfälle sein sollten. Und aufgrund der Art und Weise, wie der Prozess abläuft, werden viele dieser rund 1.700 Beamten am Ende viel weniger finanzielle Sicherheit haben, als sie gedacht hatten.
Natürlich sind nicht nur die Beamten selbst betroffen, sondern auch ihre Familien, die in vielen Fällen große Opfer gebracht haben.
„Die ganze Zeit habe ich mir gesagt, ich solle einfach weiterlaufen und mir später Sorgen um die Familie machen.“
Seit dem Ende der Wehrpflicht und des Vietnamkriegs konzentriert sich das Militär darauf, eine familienfreundlichere Atmosphäre zu schaffen, die Heirat, Kinder und Karriere fördert. In seinem kürzlich erschienenen Buch Knife Fights beschreibt der pensionierte Oberstleutnant John Nagl seine Erfahrungen in der Armee der 1990er Jahre, der Saintjuste beitrat:
„Armeemänner heirateten früh, normalerweise mit Freundinnen aus der Highschool oder vom College, und die Entbindungsstation war damit beschäftigt, die Nachkommen der Soldaten zu feiern. Den Offizieren, die das Memo irgendwie verpasst hatten und weder ein Mädchen aus der Heimat noch die Tochter des Generals von ihrem ersten Dienstort geheiratet hatten, wurde dringend empfohlen, dies zu tun. Tatsächlich nahm mich der Major, der meine kleine Gruppe unterrichtete, beiseite und tadelte mich, weil ich mit Susi, die einen Großteil des Sommers in Fort Knox verbrachte, in Sünde lebte ich.“
Es ist eine der Ironien, die das Leben im Militärleben mit sich bringen kann, dass die Armee gerade den „Military Family Appreciation Month“ feiert, gerade als diese Nachricht die zivile Presse erreicht. (Auf einer offiziellen Website der Armee zu dieser Bezeichnung heißt es zunächst: „Die Stärke unserer Nation ist unsere Armee; die Stärke unserer Armee sind unsere Soldaten; die Stärke unserer Soldaten sind unsere Familien.“)
Jetzt jedoch, am abrupten Ende ihrer Karriere, werden die Familien der Soldaten den Preis dafür zahlen müssen. Die Times zitiert eine Kapitänin namens Tawanna Jamison, 43, die nach 22 Jahren aus dem Amt entlassen wird und deren Ruhestand weniger als die Hälfte dessen betragen wird, was sie gewesen wäre, wenn sie ein weiteres Jahr im aktiven Dienst hätte bleiben können – 2.200 US-Dollar pro Monat statt 4.500 US-Dollar. Das Ergebnis, sagte sie, sei, dass sie „vor dem Bankrott stehen könnte“ und nicht in der Lage sein werde, ihrer Tochter bei der Finanzierung des Studiums zu helfen.
„Die ganze Zeit habe ich mir gesagt, ich solle einfach weiterlaufen und mir später Sorgen um die Familie machen“, sagte ein anderer Kapitän, der von der Armee getrennt wird, Nathan Allen, gegenüber der Times. Nachdem er im Irak mit einem Bronze Star ausgezeichnet worden war und 15 Stunden am Tag gearbeitet hatte, sei das Militär zu seiner Identität geworden, sagte er.
„Ich bin im Moment ein Chaos“, sagte Captain Allen der Times. „Sie haben mir genommen, wer ich bin. Ich bin Soldat.“
Dieser Artikel wurde ursprünglich am 15. November 2014 veröffentlicht