5 Gründe, warum der „Skandal“ nichts mit Lena Dunham zu tun hat

1. Es geht darum, nichts über die sexuelle Entwicklung von Mädchen zu verstehen und sich bei jeder Diskussion darüber unwohl zu fühlen.

Mädchen gehen nicht von Teletubbies zu Sophia Loren über, ohne dass dazwischen etwas liegt. Jia Tolentinos ausgezeichnetes Interview mit Debby Herbenick, einer Doktorandin und Forscherin für menschliche Sexualität, zeigt den weiten Raum zwischen der normalen Erforschung der Genitalien von Kindern mit sich selbst und anderen Kindern und sexuellem Missbrauch auf. Tolentino geht nicht auf den Vorwurf ein, Dunham habe in Anwesenheit einer anderen schlafenden Person masturbiert, aber ich werde darauf eingehen: Wenn wir diesen Missbrauch in Betracht ziehen, müssten wir jede Person, die in einem Wohnheim oder einer Kaserne gelebt hat, entweder als Täter oder Opfer bezeichnen. (Und wenn ich sage, dass uns jede Diskussion über die sexuelle Entwicklung von Mädchen unangenehm ist, dann ist das natürlich mit Ausnahme von Situationen, in denen Erwachsene Kinder für ihre eigenen Vergewaltigungen verantwortlich machen oder die Kleidungswahl von Mädchen überwachen, damit sie nicht zu ablenkend für erwachsene Männer wirkt.)

2. Es geht um den rasenden Wunsch, jede Autorin niederzumachen, die glaubt, sie hätte etwas zu sagen.

Katie Roiphe merkt an, dass, wenn Karl Ove Knausgaards vielgepriesenes „My Struggle“ von Carla Olivia Krauss geschrieben worden wäre, die Reaktion der Kritiker ganz anders ausgefallen wäre: „Ein 30-seitiges Riff darüber, wie man mit Kindern auf eine Party geht und versucht, sein Essen in Einklang zu bringen, während man auf sein Kind aufpasst, und was genau mit seinen Schuhen passiert, würde, wenn eine Frau es schreiben würde, sowohl banal als auch egoistisch erscheinen.“ Wie Elisabeth Donnelly in Flavorwire betont, wurde Emily Goulds persönliche Blogging-Arbeit als „Overshare“ bezeichnet. Frauen, die über ihr Leben schreiben, müssen sich durch eine große Schicht von „Wen kümmern sich schon die Details Ihres dummen Lebens“ durcharbeiten? Frauen, die überhaupt etwas schreiben – tatsächlich Frauen, die irgendetwas Bemerkenswertes tun, außer ihren Kindern ihre Leber zu geben –, müssen eine Menge Wer glaubst du, dass du bist? ertragen Gould selbst sagt in Salon, dass die Hetzkampagne von Dunham eine Bedrohung für „alle Frauen darstellt, die den Mut hatten, ihr Leben so zu beschreiben, wie es wirklich ist, trotz der Gefahr, dass Kritiker jede erdenkliche hinterhältige Taktik anwenden, um sie zum Schweigen zu bringen.“

3. Es geht darum, von Frauen zu erwarten, dass sie makellos sind, und darum, dass ihnen Schaum vor dem Mund entsteht, wenn sie nicht perfekt sind.

Lena Dunham hat eine bahnbrechende feministische Sitcom geschaffen, eine Show, in der jungen Frauen erlaubt wird, sowohl körperlich als auch charakterlich äußerst unvollkommen zu sein. Es ist die offene Missachtung des männlichen Blicks – Hannah lebt ihr Leben, ohne sich um ihr fehlerhaftes, ungeschminktes Selbst zu kümmern – das ist erstaunlich und neu. Das ist bemerkenswert in der Welt der Komödien, in denen die schlimmste Sünde, die einer (dünnen, wunderschönen) Frau erlaubt ist, darin besteht, ein ordentlicher Freak zu sein: Monica in Friends; Jennifer Aniston in The Break-Up. (Oder Sandra Bullock im neueren Film The Heat, obwohl ich mich nach dem Aufkommen von Melissa McCarthy frage, ob die zwei Sünden, die Frauen jetzt erlaubt sind, „zu ordentlich“ oder „zu chaotisch“ sind. Verdammt von der Haushaltsführung, immer.)

Sind Mädchen vielfältig? Nein. Weder Friends noch Seinfeld oder How I Met Your Mother. Ist Lena Dunham privilegiert? Ja. Das gilt auch für die erfolgreichsten Menschen. Niemand hat sich über das Privileg von Charlie Sheen oder Wallace Shawn aufgeregt. Ich bin mir nicht sicher, ob Lena Dunham unter einen Felsen kriechen sollte, weil sie privilegiert ist und ihre Geschichten mit Weißen bevölkert. Das erwarten wir auf keinen Fall von männlichen Künstlern – schauen Sie sich mal The Hangover an, um Himmels willen. Das ist ein Problem Hollywoods und der Welt, nicht Lena Dunham. Sie leistet etwas bahnbrechend Feministisches, ohne gleichzeitig andere gesellschaftliche Probleme zu lösen. Sie kann einige Dinge tun, ohne alles tun zu müssen.

4. Es geht um geplante Elternschaft und den Zugang von Frauen zu reproduktiver Gesundheitsversorgung.

Scott Stossel, Redakteur bei Atlantic, twitterte: „Interessant zu bemerken: Die Angriffe auf @lenadunhams Buch begannen einen Tag nach Beginn ihrer Werbekampagne für Planned Parenthood. Zufall? Unwahrscheinlich.“ Dieser „Skandal“ rückt die geplante Elternschaft erneut in den Mittelpunkt, dank eines Rechten, der vorgeschlagen hat, dass Frauen, die Abtreibungen vornehmen lassen, gehängt werden sollten. Die Sprecherin von Planned Parenthood ist eine offen und trotzig sexuelle junge Frau, die reproduktive Rechte und liberale Kandidaten unterstützt – den schlimmsten Albtraum der Rechten. Und jede Frau, deren Intimbereich pflegebedürftig ist, sollte sich Sorgen machen.

5. Es geht um unser Unbehagen gegenüber erfolgreichen Frauen – sogar Frauen, die sich als Feministinnen identifizieren.

Jessica Bennett schreibt in Time: „Der Feminismus hat eine lange Geschichte dessen, was das Ms. Magazine in einem Artikel von Jo Freeman aus dem Jahr 1976 ‚Trashing‘ nannte. Das heißt, Frauen, die sich plötzlich erheben, zu verarschen, ihnen zu helfen, sie dann aber niederzureißen, wenn sie zu erfolgreich werden. „Dieser Standard“, schrieb Freeman, „ist in die Rhetorik der Revolution gekleidet.“ Feminismus. Aber darunter liegen einige sehr traditionelle Vorstellungen über die richtige Rolle der Frau.‘“ Die unheilige Allianz einer rechten Bloggerin und Feministinnen zeigt, wo sich einige tief empfundene Vorstellungen darüber, was eine Frau verdient und welchen rechtmäßigen Platz sie in der Welt einnimmt, über ideologische Grenzen hinweg überschneiden.

Foto: Michael Buckner/Getty

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 12. November 2014 veröffentlicht