Warum werden wir SAT nicht einfach ein für alle Mal abschaffen?

Die George Washington University hat sich letzte Woche mehr als 800 anderen vierjährigen Colleges und Universitäten angeschlossen und den standardisierten Test als Voraussetzung für die Zulassung von Studienanfängern abgeschafft. Die Begründung? Nicht jeder leistungsstarke Student besteht gute Prüfungen, und die Zulassungsbeauftragten der GWU befürchten, dass die Betonung der Testergebnisse ansonsten hervorragende Kandidaten – viele von ihnen Minderheitenstudenten und Studierende mit niedrigem Einkommen – davon abhält, sich zu bewerben. Sowohl Befürworter als auch Kritiker standardisierter Tests beobachten den Schritt von George Washington mit Interesse, da es sich um eine der größten und exklusivsten Schulen handelt, die die Testpflicht aufgibt.

Selbst wenn Sie der Meinung sind, dass wir einen konsistenten Maßstab brauchen, um Studenten zu vergleichen, ist es nicht übertrieben zu sagen, dass das Geschäft mit standardisierten Tests ein Betrug ist, ein manipuliertes System, das wohlhabende Studenten begünstigt, die sich teure Prüfungsvorbereitungskurse und Privatlehrer leisten können (manche verlangen bis zu 600 US-Dollar pro Stunde). Und obwohl es in der Tat Studenten gibt, die zu Recht mehr Zeit benötigen, um den Test zu absolvieren, ist es für privilegierte Familien möglich, Psychologen für zweifelhafte Diagnosen von Lernbehinderungen zu bezahlen, um mehr Zeit für die Teilnahme am SAT zu bekommen.

Bereits 1999 sagte John Katzman, Gründer von The Princeton Review, gegenüber Frontline von PBS, dass der SAT im Grunde genommen Schwachsinn ist:

Der SAT ist ein Betrug. Es gibt es schon seit 50 Jahren. Es wurde noch nie etwas gemessen. Und es misst weiterhin nichts. Und das ganze Spiel besteht darin, dass jeder, dem es gut gelingt, von seinem Glück so begeistert ist, dass er es nicht angreifen möchte. Und sie sind die Verantwortlichen. Denn natürlich erlangt man die Verantwortung, wenn man gute Testergebnisse erzielt. Es handelt sich also um diese schreckliche Art von Betrug, bei dem hin und wieder jemand hinschaut und sagt: „Nun, wissen Sie, misst es Intelligenz?“ Nein. Werden College-Noten vorhergesagt? Nein. Sagt Ihnen das, wie viel Sie in der High School gelernt haben? Nein. Sagt es Lebensglück oder Lebenserfolg in irgendeiner Weise voraus? Nein. Es misst nichts. Es handelt sich um einen Test für sehr grundlegende Mathematik- und sehr grundlegende Lesefähigkeiten. Nichts, was ein High-School-Kind nehmen sollte.

Eine von NPR durchgeführte Studie ergab, dass Testergebnisse kein genauer Indikator dafür sind, wie Schüler im College abschneiden werden – ihre High-School-Noten jedoch schon. „Studenten mit guten Noten und bescheidenen Tests schnitten im College besser ab als Studenten mit höheren Tests und schlechteren High-School-Noten“, sagt William Hiss, ehemaliger Zulassungsdekan des Bates College, einer Schule, die keine standardisierten Tests erfordert.

Ein hoher Notendurchschnitt beweist „einen vierjährigen, langfristigen Beweis von Selbstdisziplin, intellektueller Neugier und harter Arbeit“, was ein weitaus aussagekräftigerer Indikator für die tatsächlichen Fähigkeiten eines Schülers ist als seine Leistung bei einem einzigen Test, der am frühen Samstagmorgen abgelegt wird. Doch über die Noten hinaus gibt es noch andere Talente und Eigenschaften, die Hochschulen bei der Beurteilung von Studierenden viel genauer berücksichtigen sollten. Eine Studentin, die sich aktiv im Sport oder in den Künsten engagiert, die in Empfehlungen als fleißig oder intellektuell neugierig beschrieben wird oder die in Unterrichtsdiskussionen eine führende Rolle spielt, könnte nach dem College-Abschluss genauso wahrscheinlich hervorragende Leistungen erbringen wie diejenige mit besseren Noten. Klar, Hochschulen haben bei Zulassungsentscheidungen schon immer außerschulische Aktivitäten und Lehrerempfehlungen berücksichtigt – wir alle wissen, dass der High-School-Leichtathletikstar immer in der Lage sein wird, seiner Schule einen Namen zu geben.

Aber ein differenzierterer Blick auf die tatsächliche Persönlichkeit und den Charakter der Schüler würde wahrscheinlich zu einer vielfältigeren, aber gleichermaßen erfolgsorientierten Erstsemesterklasse führen. Warum nicht weniger Wert auf die Aufnahme von „Superstars“ legen und stattdessen „normale“ Kinder mit anhaltendem und aktivem Interesse an außerschulischen Aktivitäten genauer betrachten? Warum nicht gezielt nach Kandidaten mit hoher „emotionaler Intelligenz“ suchen, die die Fähigkeit von Menschen misst, Emotionen zu nutzen, um sich selbst und andere zu verstehen, und die mit starker Arbeitsleistung und Führungsqualitäten verbunden ist? Bei Hochschulzulassungen wird so viel Wert auf Tests mit zweifelhafter Wirksamkeit und auf Noten gelegt, die eine bestimmte Art von Intelligenz messen, die starr und einengend ist, während die Messung des menschlichen Wesens eine weitaus kompliziertere und eigenwilligere Rubrik ist.

Die Abschaffung der standardisierten Testpflicht ist ein gewaltiger Schritt in die richtige Richtung. Hoffen wir, dass noch mehr Schulen in die Fußstapfen der George Washington University treten und dasselbe tun. Hoffen wir aber auch, dass die Schulen die Beweise für die Mängel standardisierter Tests zum Anlass nehmen, alle Schüler genauer unter die Lupe zu nehmen und sie als lebendige, atmende Menschen zu sehen, die faszinierend und fehlerhaft sowie aufregend und vielfältig sind. Wir hoffen, dass das College ein Ort ist, an dem Kinder lernen, wie sie in der realen Welt überleben und sich benehmen können. Je mehr die Hochschulbevölkerung diese Welt widerspiegelt, desto besser.

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 3. August 2014 veröffentlicht