Von der öffentlich finanzierten Geburtenkontrolle profitieren wir alle
Verhütungsmittel sind ganz einfach erstaunlich. Sie sind großartig und stärkend, da sie Frauen (und Männern) die Kontrolle über die Familienplanung und ihre reproduktive Gesundheit geben. Sie sind lebensrettend und medizinisch unerlässlich und werden zur Behandlung aller möglichen Erkrankungen eingesetzt, von der prämenstruellen Dysphorie bis zum Syndrom der polyzystischen Eierstöcke. Verhütungsmittel sind ein verdammtes modernes Wunder, und wir alle sollten sie ganz offen loben.
Aber leider sind reproduktive Rechte zu einem Spielball der Parteipolitik geworden, und Verhütungsmittel laufen Gefahr, unzugänglich (oder zumindest weniger zugänglich) zu werden. Ganz einfach: Wir laufen Gefahr, die Gesundheit und Familienplanung von Frauen um hundert Jahre zurückzuwerfen, wenn wir nicht aufpassen. Und nein, das ist keine Übertreibung. Laut der Washington Post könnten Kürzungen bei den Mitteln zur Familienplanung dazu führen, dass wir zu einem Gesundheitszustand wie in den frühen 1920er Jahren zurückkehren.
Vor der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Griswold gegen Connecticut im Jahr 1965 galt die Geburtenkontrolle nach dem Comstock Act von 1873 als illegal. Während dieser Zeit starben Tausende von Frauen an illegalen Abtreibungen und Millionen ungewollter Kinder wurden in Familien geboren, die bereits im turbulenten frühen 20. Jahrhundert Probleme hatten.
In den 1960er und 1970er Jahren gab es große Fortschritte in der Gesundheit von Frauen mit den Urteilen des Obersten Gerichtshofs im Fall Griswold, der feststellte, dass Empfängnisverhütung sowohl für verheiratete Paare als auch für Alleinstehende legal sei, und Roe v. Wade, der den Weg für den Zugang zu legalen Abtreibungen ebnete.
Aber Legalität ist nicht dasselbe wie Zugang.
Wie die Washington Post berichtet, haben wichtige Akteure der aktuellen Regierung deutlich gemacht, dass sie die Bundesfinanzierung für Empfängnisverhütung nicht unterstützen und auch nicht glauben, dass Arbeitgeber oder die Bundesregierung weiten Zugang zur Empfängnisverhütung gewähren sollten.
An dieser Denkweise ist so viel falsch, dass ich nicht einmal weiß, wo ich anfangen soll. Tatsächlich bin ich immer noch ein wenig verblüfft, dass es diese Debatte über die Gesundheitsrechte von Frauen überhaupt gibt. WTF, Amerika, ist das nicht das 21. Jahrhundert? Warum reden wir immer noch darüber?
Anscheinend lohnt es sich aber, das Problem noch einmal zu wiederholen. Deshalb hier eine zugegebenermaßen verkürzte Liste der Gründe, warum eine öffentlich finanzierte Geburtenkontrolle sinnvoll ist:
Verhütung verhindert Abtreibungen.
Das scheint offensichtlich – weil es offensichtlich ist –, aber die Pro-Life-Bewegung vergisst diese Tatsache, wenn sie über den Zugang zu Verhütungsmitteln streitet. Die einfache Tatsache ist, dass der Zugang zur Empfängnisverhütung die Zahl ungewollter Schwangerschaften verringert, was wiederum die Zahl der Abtreibungen verringert. Nach Angaben des Guttmacher-Instituts erhielten im Jahr 2015 6,2 Millionen amerikanische Frauen Verhütungsmittel durch öffentliche Mittel, darunter Titel X und Medicaid, wodurch 1,9 Millionen ungewollte Schwangerschaften und 628.600 Abtreibungen verhindert wurden.
Fazit: Pro-Life zu sein bedeutet, öffentlich finanzierte Geburtenkontrolle zu unterstützen.
Mutter Natur befürwortet Geburtenkontrolle.
Eines der größten Dinge, die ein Mensch tun kann, um Mutter Erde zu helfen und den Klimawandel zu bekämpfen, besteht bei weitem darin, weniger Kinder zu haben. Ja, das stimmt. Mehr Kinder bedeuten mehr CO2-Emissionen, was der Umwelt schadet.
Pro-Life-Gesetzgebung ist heuchlerischer AF.
Oft sind dieselben Menschen, die wegen der Krankenversicherung, die Verhütungsmittel abdeckt, in Aufruhr geraten, dieselben Menschen, die dafür kämpfen, dass ihre Boner-Pillen abgedeckt werden. Und die gleichen Leute, die Pro-Life-Botschaften über die „Rettung der Babys“ schreien, sind die gleichen Leute, die für einen Präsidenten und Gesetzgeber stimmen werden, die Flüchtlingskindern, die buchstäblich auf der Straße sterben, die Türen verschließen und über Recht und Ordnung predigen, wenn es um Kinder ohne Papiere geht. Nun, FTS. Die Bereitstellung von Bonerpillen, aber nicht von Verhütungsmitteln ist der Höhepunkt einer sexistischen, patriarchalischen Gesellschaft. Hören wir auf, so zu tun, als ginge es bei der Pro-Life-Botschaft um etwas anderes als Urteil, Bestrafung und prüde Einstellung gegenüber Sex.
Staatsrechte sind Blödsinn, wenn es um die wichtigen Dinge geht.
Obwohl die Abtreibungsraten auf historischen Tiefstständen liegen, wollen die derzeitige Regierung und andere Politiker das Wahlrecht einer Frau auf Bundes- und Landesebene einschränken. Es ist die Rede davon, Roe v. Wade aufzuheben, was die Autorität zurück an die Bundesstaaten übertragen würde.
Manche Leute verstecken sich gerne hinter dem Rechtsargument der Bundesstaaten, wenn es um Verhütungsmittel und die Wahlfreiheitsgesetzgebung geht. Sie verwenden eine ausgefallene Doppelzüngigkeit, wenn es darum geht, die Gesetzgebung den Bundesstaaten zu überlassen und die Ineffizienzen großer Regierungen herabzuwürdigen. Wissen Sie, wann das Argument der Staatsrechte auch zur Unterdrückung genutzt wurde? Während des Bürgerkriegs in Bezug auf die Sklaverei. Das Argument war damals Blödsinn, und es ist auch heute noch Blödsinn.
Um es auf den Punkt zu bringen: Es geht nicht um die Rechte der Staaten; es geht um Kontrolle. Auch wenn es auf den ersten Blick kein Problem zu sein scheint, die Entscheidung über die Gesundheitsrechte von Frauen den Staaten zu überlassen, kann sich die Politik eines Staates erheblich von der eines anderen unterscheiden, was dazu führen würde, dass Frauen große Entfernungen zurücklegen müssen, um eine sichere medizinische Behandlung zu erhalten – ein Luxus, den viele Frauen (insbesondere Frauen mit begrenzten finanziellen Mitteln) einfach nicht haben. Die Rechte der Staaten sind großartig, wenn es um Dinge wie Steuern und Geschwindigkeitsbegrenzungen geht, aber wenn es um wichtige Dinge wie Gesundheitsfürsorge und Freiheit geht, verdienen alle Amerikaner die gleichen Rechte und den gleichen Schutz, unabhängig von der Finanzlage und dem Standort.
Bei reproduktiven Rechten geht es um mehr als nur um Sex, und wir alle sparen Geld.
Ich weiß, es scheint kaum zu glauben, aber bei reproduktiven Rechten geht es um mehr als nur Sex und Babys. Sie beeinflussen alles andere in unserem Leben. Alles. Ob oder wann sich eine Frau für ein Kind entscheidet, wirkt sich auf alle Aspekte ihres Lebens aus – Bildung, Karriere, Verdienstmöglichkeiten, Ehesituation, Wohnsituation, alles – und diese Dinge wiederum wirken sich auf uns alle aus. Man kann reproduktive Rechte buchstäblich nicht gesetzlich regeln, ohne auch Dinge wie Bildung, Strafjustiz, Kinderbetreuung, Lohnunterschiede und Wohnraum zu beeinflussen.
Die Ausweitung des Zugangs zur Familienplanung und die öffentliche Finanzierung von Verhütungsmitteln durch Medicaid ist die größte Möglichkeit, Steuergelder zu sparen. Laut NPR würde eine Investition von 235 Millionen US-Dollar in öffentlich finanzierte Familienplanungsoptionen den Steuerzahlern 1,32 Milliarden US-Dollar einsparen, indem ungewollte Schwangerschaften verhindert werden. Andere Optionen, wie Medienkampagnen und bildungsbasierte Programme, erreichen nicht annähernd diese Kapitalrendite.
Ich würde gerne glauben, dass wir besser sind. Dieses Mitgefühl und diese Empathie gegenüber der Notlage der Schwachen – darunter Frauen und Jugendliche mit niedrigem Einkommen – könnten den Menschen helfen zu verstehen, warum der Zugang zur Geburtenkontrolle und die allgemeinen Gesundheitsrechte von Frauen so wichtig sind. Aber wenn Empathie die Menschen nicht davon überzeugen kann, dass es Sinn macht, wird es vielleicht ihr eigenes Interesse tun, und unter dem Strich rettet die öffentlich finanzierte Geburtenkontrolle Millionen von Leben und Milliarden von Dollar.
Dieser Artikel wurde ursprünglich am 15. November 2017 veröffentlicht