Tut mir leid, mittleres Kind, die Wissenschaft über die Geburtsordnung ist irgen

Ich bin das Baby der Familie, und ich habe ein weiteres Baby der Familie geheiratet, und ich gebe als Erster zu, dass wir beide viele dieser „Babys der Familie“ teilen. Persönlichkeitsmerkmale, die die Geburtsordnungswissenschaft behauptet. Ich sage „behauptet“, denn Fakt ist, dass es tatsächlich nur sehr wenige wissenschaftliche Studien zur Geburtsreihenfolge gibt und wie viel und in welchem ​​Ausmaß der Zeitpunkt unserer Geburt in einer Familie (ob wir das Erstgeborene, das mittlere Kind oder das Baby sind) einen spürbaren und erkennbaren Einfluss auf oder die Bestimmung unserer grundlegendsten Persönlichkeitsmerkmale hat. Dennoch scheinen wir immer noch einen Schwerpunkt auf die Wirkung und die Nuancen der Geburtsordnungswissenschaft zu legen und beziehen uns in Bezug auf diese Annahmen sogar auf unsere Kinder.

Ich weiß, dass ich persönlich gesagt habe: „Oh, er ist der Erstgeborene, also ist er natürlich ein geborener Anführer und Typ A. Und „Er ist mein Jüngster, ein totaler Witzbold, der mit dem Strom schwimmt, und er kommt mit allem durch, was er will.“ Und „Ja! Das ist mein mittleres Kind, ruhig, passiv und überaus verträglich.“

Sind meine Kinder nur deshalb so geworden, weil sie in der Reihe geboren wurden? Oder lag es an der Art und Weise, wie wir sie erzogen haben? Wären ihre Persönlichkeiten dieselben, wenn sie in einer anderen Reihenfolge kämen?

Eine aktuelle Studie kam zu dem Schluss, dass die Reihenfolge, in der unsere Kinder geboren werden, sogar ihren Intelligenzgrad bestimmen kann. Forscher der University of Edinburgh, der Analysis Group und der University of Sydney fanden heraus, dass Kinder Die Erstgeborenen schnitten bei IQ-Tests in der Regel besser ab als ihre jüngeren Geschwister.

Der Studie zufolge nahmen Eltern „weniger an geistig anregenden Aktivitäten mit ihren jüngeren Kindern teil, was bedeutet, dass sie möglicherweise nicht die gleichen Denkfähigkeiten entwickelt hatten wie die älteren Geschwister.“ Äh, denn DUH, wir haben einfach nicht so viel Freizeit mit nachfolgenden Kindern wie damals, als wir nur ein Kind hatten. (Es bedurfte einer Studie, um zu diesem Schluss zu kommen?)

Erstgeborene Kinder im ganzen Land hatten Speichelfluss, sie teilten die Studie schnell auf ihren Social-Media-Kanälen und verärgerten so mittlere und jüngste Kinder unermüdlich. Aber genau das tun sie doch immer, oder?

Die Idee, dass erstgeborene Kinder von Natur aus schlauer sind, wurde erstmals im 19. Jahrhundert von einem Wissenschaftler vorgeschlagen, der feststellte, dass die Mehrheit seiner Wissenschaftlerkollegen allesamt erstgeborene Kinder waren. Ende der 1920er Jahre schlug Alfred Adler, einer von Freuds Kollegen, vor, dass sich Erstgeborene „entthront“ fühlen, wenn ein jüngeres Geschwisterchen hinzukommt. Er fasst zusammen, dass „dies zu ihren neurotischen und egozentrischen Tendenzen führt, sie aber auch zu neutral geborenen Anführern macht.“ Er stellte weiterhin die Theorie auf, dass das Jüngste in der Familie am Ende „verwöhnt, kontaktfreudig und unreif“ sei, während ein mittleres Kind unabhängig, rebellisch und relativ gesünder wäre.

Wenn Sie denken, dass sich das anhört, als würde sich jemand über die Aufmerksamkeit beschweren, die seinen Geschwistern zuteil wird, dann haben Sie Recht – denn Adler war ein mittleres Kind.

Doch auch wenn die Wissenschaft der Geburtsordnung begrenzt ist, akzeptieren wir als Gesellschaft immer noch deren Annahmen und prahlen damit, wie Unsere Kinder passen völlig in die Geburtsordnung. Es stellt sich heraus, dass wir uns vielleicht die ganze Zeit geirrt haben. Eine Studie aus dem Jahr 2015, in der mehr als 20.000 Erwachsene untersucht und mit ihren Geschwistern verglichen wurden, ergab, dass die Geburtsreihenfolge kaum Auswirkungen auf „Extraversion, emotionale Stabilität, Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit oder Vorstellungskraft, eine Unterdimension von Offenheit“ hatte.

Eine andere Studie im Journal of Personality stimmt dem zu und fand kaum Hinweise darauf, dass die Persönlichkeit beim Studium direkt mit der Geburtsreihenfolge korreliert 350.000 Kinder im High-School-Alter. Forscher dieser Studie stellten fest: „[Geburtsreihenfolge] scheint kein wichtiger Gesichtspunkt für das Verständnis der Entwicklung von Persönlichkeitsmerkmalen oder der Entwicklung von Intelligenz zu sein.“

Warum glauben wir also immer noch daran? Es stellt sich heraus, dass die Geburtsordnungswissenschaft (oder Nichtwissenschaft) ganz ähnlich wirken kann wie Horoskope – das heißt, uns werden gerade so vage Merkmale präsentiert, dass wir einige oder alle davon auf uns selbst projizieren können. Selbst ein kleiner Teil der inhärenten Führungsqualitäten eines Erstgeborenen führt daher dazu, dass er sich selbst als „geborenen Anführer“ betrachtet, weil er einfach der Erstgeborene ist. Und da wir so lange an die Gültigkeit der Geburtswissenschaft geglaubt haben, erzählt die Gesellschaft immer wieder die gleiche Geschichte. Was wirklich eines bedeutet …

Tut mir leid, mittleres Kind, aber egal was passiert, du bekommst immer noch keine Pause.

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 18. Mai 2017 veröffentlicht