„Personhood“-Gesetze können den Zugang zu IVF-Behandlungen für zukünftige Eltern

Casey Berna hatte immer davon geträumt, eine große Familie zu haben. Als sie und ihr Mann mit dem Prozess begannen, hatte sie keine Ahnung, vor welchen Herausforderungen sie bei dem Versuch stehen würden, dieses Ziel zu erreichen. Nach der Geburt ihrer Tochter durch intrauterine Insemination (IUI) versuchte Berna die nächsten sieben Jahre, ihr einige Geschwister zu schenken.

Vierunddreißig Embryonen, fünf Fehlgeburten, drei Runden In-vitro-Fertilisation (IVF), zwei IUIs, ein gefrorener Embryotransfer (FET) und keine lebensfähigen Schwangerschaften später schloss Berna das Kapitel ihrer Suche nach dem Aufbau ihrer Familie mit ihrer eigenen Genetik ab.

Berna und ihr Mann gehören zu einem von acht Paaren, die im Laufe ihres Lebens mit Unfruchtbarkeit konfrontiert werden. Wie Millionen anderer Familien konnte Berna dank der Fortschritte in der Reproduktionsmedizin versuchen, ihre Familie zu vergrößern. Während die assistierte Reproduktionstechnologie Menschen mit Unfruchtbarkeit dabei geholfen hat, ihre Fortpflanzungsziele zu erreichen, werden diese Fortschritte derzeit durch staatliche und bundesstaatliche „Personen“-Gesetze bedroht.

Seit 2008 wurden auf Landesebene mindestens zehn Gesetzentwürfe eingebracht, die darauf abzielen, das menschliche Leben ab dem Moment der Empfängnis zu definieren. Der entschiedene Widerstand der Unfruchtbarkeitsgemeinschaft, die befürchtet, dass die Definition der Persönlichkeit die Reproduktionsmedizin gefährdet, hat jeden einzelnen Gesetzentwurf auf Landesebene abgelehnt.

Nachdem in diesem Jahr auf Bundesebene zwei Gesetzentwürfe zur Personlichkeit eingeführt wurden, bereiten sich Unfruchtbarkeitsbefürworter erneut darauf vor, für ihr Recht auf Familiengründung zu kämpfen.

***

Im Jahr 2009 brachte Nadya Suleman, besser bekannt als „Octomom“, acht Kinder durch IVF zur Welt, nachdem ihr zwölf Embryonen in die Gebärmutter übertragen worden waren. Diese Praxis, eine extreme Abweichung vom typischen Pflegestandard, führte dazu, dass ihr Arzt seine ärztliche Zulassung verlor und die American Society for Reproductive Medicine ihre Richtlinien für Embryotransfers verschärfte.

Es erregte auch die Aufmerksamkeit der Gesetzgeber in Georgia, etwa 2.000 Meilen von Sulemans Heimatstaat Kalifornien entfernt.

Im März dieses Jahres, zwei Monate nach der Geburt von Suleman, wurde das „Gesetz zur ethischen Behandlung menschlicher Embryonen“ in die georgische Legislative eingeführt. Der Gesetzentwurf, der die Anzahl der Embryonen, die Ärzte in Georgia in einem bestimmten Zyklus implantieren dürfen, begrenzen sollte, enthielt auch Formulierungen zur Definition der Persönlichkeit. Dieser Gesetzentwurf war nicht der erste Versuch, die Persönlichkeit festzustellen. Im Jahr 2008 führte Colorado eine Wahlinitiative ein, die einem Embryo ab dem Zeitpunkt der Empfängnis Rechte einräumen würde. Der Gesetzentwurf von Georgia war jedoch einer der ersten, der die Personalitätssprache in ein anderes Gesetz einfügte.

„Im Wortlaut des Gesetzentwurfs stand ein sehr klarer Satz, der im Wesentlichen besagte, dass der Embryo von Natur aus ein menschliches Leben an sich sei und über die Rechte der Eltern hinaus eigene Rechte habe“, sagte Andrew Toledo, MD, ein reproduktiver Endokrinologe in Atlanta, Georgia, gegenüber The Mighty. „Der Teufel steckte im Detail, aber er war da. Es war wirklich ihr Versuch, Persönlichkeit in einen Gesetzentwurf einzuschleusen“, sagte er.

Personhood-Gesetze werden größtenteils als eine Möglichkeit angesehen, Abtreibungen einzuschränken und das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Roe v. Wade anzufechten. Experten warnen jedoch davor, dass die Ausweitung der Rechte auf Embryonen die Zahl der praktizierenden Ärzte und derjenigen, die eine Behandlung gegen Unfruchtbarkeit anstreben, einschränken wird.

Eli Reshef, MD, ein reproduktiver Endokrinologe aus Oklahoma City, setzt sich für Patienten und Ärzte in Oklahoma ein, dem Bundesstaat, der am wahrscheinlichsten ein Persönlichkeitsgesetz verabschieden wird.

„Im Laufe der Jahre, in denen ich gegen die Gesetzgebung zur Personlichkeit gekämpft habe, wurde mir klar, dass viele der Befürworter der Gesetzgebung zur Personlichkeit schlecht über die unbeabsichtigten Folgen einer solchen Gesetzgebung informiert sind“, sagte Reshef. „Wenn man Embryonen die gleichen Rechte wie Erwachsenen einräumt – der Eckpfeiler einer solchen Gesetzgebung und ein klares Bestreben, Abtreibungen zu verbieten –, entstehen verschiedene Situationen, die die Praxis der IVF gefährden.“

Reshef sagte, nur 30 % der Embryonen würden als Babys geboren; Der Rest wird entweder eine Fehlgeburt erleiden oder die Implantation scheitern. Ohne die Möglichkeit, der assistierten Reproduktionstechnologie zuzustimmen, gibt es Dutzende Szenarien, in denen Embryonen, die noch implantiert werden müssen, als gefährdet gelten könnten.

„Es wird uns daran hindern, IVF durchzuführen, weil kein Labortechniker, der bei klarem Verstand ist, bereit ist, das Risiko einzugehen, des Mordes beschuldigt zu werden, wenn er versehentlich eine Schüssel mit Embryonen im Labor fallen lässt“, fügte er hinzu.

Über die Schließung von In-vitro-Fertilisationspraktiken hinaus würden die Gesetzesentwürfe zur Personität die Art und Weise verändern, wie reproduktive Endokrinologen Medizin praktizieren, sagte Toledo, der Teil der Koalition von Ärzten ist, die gegen den Gesetzentwurf zur Personalität in Georgia gekämpft haben, und fügte hinzu: „Wir würden viel mehr unbefruchtete Eizellen einfrieren und nur die Eizellen befruchten, von denen wir gehofft hatten, dass wir sie übertragen würden. Das würde die Schwangerschaftsraten senken, weil es jetzt weniger Möglichkeiten gibt, und es würde höhere Kosten für die Patientinnen verursachen, weil sie durchmachen müssten.“ mehr Zyklen, um erfolgreich zu sein.“

Sollte ein Persönlichkeitsgesetz in Kraft treten, würden Fortschritte in der IVF um Jahrzehnte zurückgeworfen, so Toledo, und Ärzte müssten sich auf Techniken verlassen, die in den frühen 80er-Jahren verwendet wurden, als IVF zum ersten Mal in die USA kam. Anstatt Spermien und Eizellen im Labor zu verbinden, würden mehr Ärzte auf den Gameten-Intrafallopian-Transfer (GIFT) zurückgreifen – ein chirurgischer Eingriff, bei dem Eier aus dem Eierstock einer Frau entnommen und zusammen mit Sperma in die Eileiter gelegt werden. Dadurch erhöht sich die Rate von Eileiter- und Eileiterschwangerschaften.

Sogar Eileiterschwangerschaften – nicht lebensfähige Schwangerschaften, die außerhalb der Gebärmutter auftreten und das Leben der Mutter gefährden – werfen bei Reproduktionsmedizinern Fragen auf. „Was ist mit Eileiterschwangerschaften, die lebensfähig sind und die Gesundheit der schwangeren Person gefährden, bei denen ein chirurgischer oder medizinischer Eingriff jedoch als Tötung einer Person ausgelegt werden kann?“ fragte Reshef.

Diese und weitere Fragen bleiben in den aktuellen Gesetzesentwürfen zur Personlichkeit unbeantwortet, von denen viele nur wenige Sätze lang sind und keinen expliziten Schutz für diejenigen bieten, die eine IVF anstreben.

Es ist unwahrscheinlich, dass ein Persönlichkeitsgesetz eine zufriedenstellende Formulierung enthalten könnte, um diejenigen, die IVF anstreben oder praktizieren, vor Strafverfolgung zu schützen, sagte Barbara Collura, Präsidentin und CEO von Resolve: The National Infertility Association. „Ich habe in einem Personenschutzgesetz noch nie einen konkreten Schutz für IVF gesehen, der tatsächlich funktioniert hat“, fügte sie hinzu, „aber ich kann Ihnen sagen, dass es auf Landesebene äußerst schwierig ist, wenn wir gesehen haben, wie Gesetzgeber versuchen, es zu ändern oder zu entwerfen.“

Im Jahr 2012 versuchte Virginia, wo Collura lebt, HB1 zu verabschieden, eine eigene Version eines Persönlichkeitsgesetzes. „Die Hintergrundgeschichte dazu war, dass ein Vorsitzender eines wichtigen Ausschusses IVF durchgeführt hatte, also gab es einen Versuch, IVF herauszuarbeiten“, sagte Collura gegenüber The Mighty. Doch trotz des Versuchs, Schutzmaßnahmen hinzuzufügen, „war die Ausgliederung völlig unzureichend.“

Trotz Aussagen von Menschen mit Unfruchtbarkeit und Mitgliedern von Resolve hat HB1 das Komitee bestanden. „Es ist gefühllos und unfair, Gesetze zu verabschieden, die sich an diejenigen richten, die nicht wollen, dass Kinder die Rechte von familienfreundlichen Unfruchtbarkeitspatienten, ihre Krankheit zu behandeln, verheerend beeinträchtigen“, sagte Whitney Anderson, die gegen Virginias Gesetzesentwurf aussagte, gegenüber The Mighty. „Ich habe mich nicht dafür entschieden, unfruchtbar zu sein. Es gibt eine sichere und wirksame Behandlung, und ich sollte Zugang zu den besten Pflegestandards haben. Ich hatte das Glück, mit IVF Mutter zu werden, und es tut mir im Herzen weh, wenn ich darüber nachdenke, wie mir diese Chance genommen werden könnte.“

Nachdem HB1 den Ausschuss verlassen hatte, starb er bei einer Sonderabstimmung im Senat von Virginia.

***

Derzeit sind auf Bundesebene zwei Gesetzentwürfe zur Personlichkeit anhängig – H.R.586 „Sanctity of Human Life Act“, gesponsert von Rep. Jody Hice (R-GA), und H.R.681 „Life at Conception Act“, gesponsert von Rep. Alexander Mooney (R-WV). Obwohl die Gesetzesentwürfe kaum Fortschritte gemacht haben, bereiten ihre Existenz und Unterstützung – 29 Mitunterstützer für H.R.586 und 62 Mitunterstützer für H.R.681 – Unfruchtbarkeitsbefürworter Sorgen.

„Unfruchtbarkeit zu erleiden war für mich so, als würde ich Jahr für Jahr viele Male am Tag und immer wieder niedergeschlagen werden und jedes Mal wieder aufstehen, wissend, dass einem ein weiterer Schlag in die Magengrube bevorsteht“, sagte Anderson. „Ich kann mir nicht vorstellen, mich mitten in einem IVF-Zyklus zu befinden, in dem alle meine Hoffnungen und Träume verankert sind, und dann den Zyklus abbrechen zu müssen, ganz zu schweigen vom Verlust von 10.000 bis 15.000 US-Dollar, für den die meisten Menschen 100 % aus eigener Tasche zahlen müssen. Ich wäre am Boden zerstört gewesen.“

Keiner der Gesetzesentwürfe erwähnt irgendwelche Schutzmaßnahmen für diejenigen, die Unfruchtbarkeitsbehandlungen suchen oder durchführen. Der einzige Hinweis auf In-vitro-Fertilisation findet sich im Gesetzentwurf von Rep Hice, H.R.586, der besagt, dass das menschliche Leben jede Methode der Befruchtung einschließlich des Klonens einschließt, wodurch im Labor erzeugte Embryonen die gleichen Rechte wie ihre Eltern haben.

„Unfruchtbarkeit war eines der herausforderndsten, körperlich und emotionalsten Ereignisse, die mein Mann und ich jemals ertragen mussten“, sagte Berna. „Letztendlich kämpfen wir alle nur für die Freiheit, medizinische Entscheidungen gemeinsam mit unseren Ärzten zu treffen, und nicht dafür, dass Politiker involviert werden, um stressige Situationen noch stressiger zu machen.“

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 9. Mai 2017 veröffentlicht