An arme Eltern werden andere Maßstäbe angelegt, wenn es um CPS geht

Armut, nicht Missbrauch, ist die Ursache für viele Kindesentführungen

Das Kinderfürsorgesystem ist ein notwendiger und unterschätzter Teil der Gesundheits- und Sozialdienste. Ihre Aufgabe ist es, für die Sicherheit unserer Kinder zu sorgen, und es gibt keine wichtigere Aufgabe als diese. Leider sind Kinderschutzdienste auch ein Beispiel für institutionalisierten Klassismus und Rassismus.

In einem Leitartikel in der heutigen New York Times wirft Emma S. Ketteringham, die Geschäftsführerin der Familienverteidigungspraxis der Bronx Defenders, ein Thema ins Rampenlicht, das zwar nicht zur Kenntnis genommen werden kann, über das aber gesprochen werden muss.

In einem Artikel mit dem Titel „In einer armen Gegend leben? Besser ein perfekter Elternteil sein“ schreibt Ketteringham darüber, was sie als Pflichtverteidigerin jeden Tag sieht und was ihrer Meinung nach das eigentliche Problem der Kinderschutzdienste ist: „Es besteht die falsche Vorstellung, dass das Kinderschutzsystem kaputt ist, weil die Kinderdienste nicht in der Lage sind, Kinder aus gefährlichen Familien zu schützen Rassenungleichheit zielt vielmehr darauf ab, strukturelle Mängel als persönliche Mängel einkommensschwacher Eltern zu behandeln.“

Ketteringham beschreibt als Beispiel eine ihrer Kundinnen, eine Frau, die sie als „Eline“ bezeichnet. Eline ist eine alleinerziehende Mutter von zwei Kindern, deren Kinder wegen Verdachts auf Vernachlässigung drei Jahre lang in Pflegefamilien untergebracht wurden. Eline lebte in einer von Ratten verseuchten Wohnung, in der es unmöglich war, die frischen Lebensmittel aufzubewahren, die ihr Kinderarzt für ihr untergewichtiges jüngeres Kind verordnet hatte. Sie bekam ihre Kinder endlich zurück, nachdem sie einen gerichtlich angeordneten Erziehungskurs besucht und eine andere Wohnung gefunden hatte. Die Ungerechtigkeit liegt darin, wie Ketteringham es ausdrückt, dass „Eline keinen Erziehungsunterricht brauchte; sie liebte und kümmerte sich bereits um ihre Kinder. Sie brauchte ein Zuhause, das nicht von Ratten heimgesucht wurde. Die Stadt hätte ihr bei der Suche helfen sollen.“

Stattdessen verlor Eline ihre Kinder. Seit Jahren.

Ärmere Eltern unterliegen anderen Maßstäben als wohlhabendere Eltern. Armen Eltern werden die Kinder wegen Sünden weggenommen, für die reiche Eltern die Mittel haben, sie zu kompensieren und zu verbergen. In einem Artikel aus dem Jahr 2015 in The Nation mit dem Titel „Has Child Protective Services Gone Too Far“ sprach Ketteringham über diese Ungleichheit und nannte als Vergleich ihr wohlhabendes Viertel Park Slope in Brooklyn: „In dieser Gemeinde führen die Unterschiede im Erziehungsstil dazu, dass ein Nachbar oder ein Elternteil eines Klassenkameraden eine Augenbraue hochzieht oder einen missbilligenden Blick auf sich zieht – für einige der genau gleichen Dinge, die ich sehe, werden meine Klienten zu Child Protective Services gebracht für.“

In der Tat ist die „Vernachlässigung“ einer Person das „Ich habe mich nur für eine Minute zurückgezogen.“

Laut einem Bericht der American Society for the Positive Care of Children (SPCC) aus dem Jahr 2017 wurden von allen im Jahr 2015 gemeldeten Fällen von Kindesmissbrauch 75,3 % dieser Kinder vernachlässigt, 17,2 % wurden körperlich misshandelt, 8,4 % wurden sexuell missbraucht und 6,9 % wurden „psychisch misshandelt“.

Was ist also „Vernachlässigung“? Es variiert von Staat zu Staat. In 25 Staaten gilt beispielsweise „Unterlassung der Aufklärung“ als Vernachlässigung. In acht Staaten bedeutet „elterlicher Substanzmissbrauch“ den „Konsum einer kontrollierten Substanz durch eine Betreuungsperson, der die Fähigkeit der Betreuungsperson, das Kind angemessen zu betreuen, beeinträchtigt.“ Und in 17 Bundesstaaten gilt „Verlassenheit“ als eine Form der Vernachlässigung, und das kann alles umfassen, von Zeiten, „in denen die Identität oder der Aufenthaltsort des Elternteils unbekannt sind“ bis hin zu „dem Elternteil, der es versäumt hat, den Kontakt zum Kind aufrechtzuerhalten oder für einen bestimmten Zeitraum angemessene Unterstützung zu leisten“.

Das sind ziemlich weit gefasste Definitionen, und meistens sind es arme und farbige Eltern, die für diese Unklarheit bezahlen. Der Pflichtverteidiger von Connecticut, Josh Mitchtom, schrieb einen Brief an The Atlantic, in dem er die folgenden Beispiele anführte: „Ich habe Staatsanwälte argumentieren hören, dass Eltern nachlässig seien, wenn sie in armen Gegenden ihre Kinder tagsüber auf dem Bürgersteig spielen ließen oder ein Baby unbeaufsichtigt in einem Kinderbett ließen, während sie drei Flüge weiter Müll rausbrachten – obwohl Vorstadteltern, die Müll in die Mülltonnen in ihrer Einfahrt bringen, wahrscheinlich genauso weit von einem schlafenden Kleinkind entfernt sind.“

Und es ist nicht nur eine Anekdote: Die American Bar Association (ABA) in einem Papier, das den Zusammenhang zwischen Armut und Vernachlässigung von Kindern untersucht, stellte fest, dass „...Armut selbst oft mit Vernachlässigung verwechselt wird, was zu einer erhöhten Zahl von Meldungen über Kindesmisshandlung führt. Die Unfähigkeit, ein Kind zu ernähren, zu kleiden oder unterzubringen, sollte nicht mit Vernachlässigung verwechselt werden.“

Das zugrunde liegende Problem ist nicht unbedingt Missbrauch oder „schlechte Erziehung“, sondern vielmehr die Auswirkung des Lebens unter Bedingungen, die die Erziehung als Eltern fast unbeschreiblich erschweren. Die ABA kam zu dem Schluss, dass „die Bewältigung des zugrunde liegenden Problems der Armut durch Anerkennung, verstärkte Einbindung der Eltern und mehr finanzielle Unterstützung dazu beitragen kann, Kindesmisshandlung zu verhindern, unnötige Kindesentführungen zu begrenzen und die Zusammenführung und den Schutz der elterlichen Rechte zu verbessern.“

Es ist eine Tragödie, dass Kinder ihren Eltern wegen Problemen weggenommen werden, die mit Erziehungskursen nicht gelöst werden können. Wir können Kinder nicht einfach von ihren Eltern trennen, ihnen sagen, sie sollen Probleme beheben, die sich nicht beheben lassen, und uns selbst sagen, dass wir das Problem lösen. Wir müssen die schwierigere Aufgabe übernehmen, Rassismus und Klassenunterschiede anzugehen und gleichzeitig den Menschen die Unterstützung zu geben, die sie brauchen, um ihre Familien zusammenzuhalten.

Was wir haben, ist keine Krise der Fürsorge, es ist eine Krise des Rassismus und eine Krise der Armut.

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 22. August 2017 veröffentlicht