18 Dinge, die „Nachteulen“-Eltern wissen
Ich habe kürzlich meine beiden Jungs im Auto gelassen, als ich in eine Kleinstadtbäckerei lief. Ich habe es getan, weil mein jüngerer Sohn schlief und ich ihn nicht wecken und ihn und meinen 5-Jährigen über die Straße begleiten wollte, während ich einen Laib Brot kaufte, eine Transaktion von nur einer Minute. Ich ließ die Fenster offen, rannte über die Straße, kaufte mein Brot und ging. Mein Herz klopfte die ganze Zeit, nicht weil ich Angst hatte, sie würden entführt – sie waren etwa sechs Meter von mir entfernt und die ganze Zeit in meinem Blickfeld. Und das nicht aus Angst vor Überhitzung: Es war ein kühler Tag und sie parkten im Schatten eines großen Baumes.
Nein, das einzige Risiko, das ich tatsächlich einging, bestand darin, wegen Kindesmissbrauchs oder Vernachlässigung verhaftet zu werden. Und dieses Risiko war so nervenaufreibend, dass ich beschloss, es nie wieder zu tun, selbst wenn es bedeutete, ein schlafendes Kleinkind für eine dreißigsekündige Besorgung aus seinem Autositz zu zerren.
Aber jetzt hat der Oberste Gerichtshof von New Jersey ein Urteil gefällt, ein Urteil, das die Kolumnistin und Befürworterin von Eltern aus Freilandhaltung Lenore Skenazy als „ein Licht für uns alle“ bezeichnet, dass es nicht unbedingt Missbrauch oder Vernachlässigung ist, ein Kind an einem milden Tag für ein paar Minuten im Auto zu lassen, während man Besorgungen erledigt.
Im Fall New Jersey ließ eine als E.D.-O identifizierte Mutter ihre kleine Tochter an einem Tag mit 55 Grad im Auto zurück, als sie in einen Dollar Store rannte. Als sie ein paar Minuten später zurückkam, hatten Sicherheitskräfte die Polizei gerufen und damit einen sechsjährigen Rechtsstreit eingeleitet. Die einstimmige Entscheidung bedeutet, dass sie eine Anhörung erhält, um ihren zuvor abgelehnten Fall vorzutragen. Das bedeutet auch, dass der Staat E.D.-O und andere Eltern, die mit ähnlichen Anklagen konfrontiert sind, nicht automatisch in das Kindesmissbrauchs- und Vernachlässigungsregister des Staates eintragen kann, eine Liste, die Ihre Karrieremöglichkeiten natürlich dauerhaft einschränkt, wenn Sie sich darin wiederfinden.
Das sind gute Nachrichten. Zu viele Eltern, darunter Kim Brooks, die verhaftet wurde, weil sie ihren Sohn fünf Minuten lang in einem coolen Auto zurückließ, während sie in ein Geschäft rannte, sind in einen Rechtswahn verwickelt, der Eltern für jede vermeintlich schlechte Erziehungsentscheidung bestrafen will – selbst wenn das Risiko, dem Kind Schaden zuzufügen, nahezu gleich Null ist.
(Um es klarzustellen, niemand spricht über Eltern, die ihre Kinder stundenlang oder an sehr heißen Tagen im Auto einsperren. Solche Fälle sind schrecklich – entweder echte Vernachlässigung oder, wie der Salon-Artikel hervorhebt, schreckliche Versäumnisse, wie zum Beispiel eine Änderung in der Tagesbetreuung, die dazu führt, dass die Eltern vergessen, dass das Kind überhaupt auf dem Rücksitz sitzt. Das sind ganz offensichtlich Tragödien – und überhaupt nicht das, worüber ich rede. Skenazy schreibt: „Von der 30–40 Kinder, die jedes Jahr in heißen Autos sterben, 80 Prozent wurden dort stundenlang vergessen oder stiegen ein, als niemand hinsah, und konnten nicht aussteigen. Sie warteten nicht im Auto, während Mama in den Laden rannte, um die Pizza abzuholen.“)
Der Oberste Gerichtshof von New Jersey stimmte dem Anwalt der Mutter zu, dass es für Eltern keine Möglichkeit gebe, ihren Kindern eine risikofreie Kindheit zu garantieren, und dass wir das auch nicht von ihnen erwarten sollten. Eltern gehen Risiken ein, wenn sie ihre Kinder zum Schwimmen mitnehmen, sie im Auto anschnallen oder in ein Flugzeug steigen, und die jüngsten Übergriffe von Polizei und Gerichten schaffen ein unangemessenes Umfeld der Angst bei den Eltern. David Pimentel, Juraprofessor an der University of Idaho, schrieb mir in einer E-Mail: „Niemand ist die ultimative Autorität darüber, welche Risiken akzeptabel und welche inakzeptabel sind (wir bestrafen Eltern nicht dafür, dass sie Kinder in Autos herumfahren, obwohl es weitaus gefährlicher ist, ein Kind in einem fahrenden Auto zu haben als in einem stehenden).“
Die Tatsache, dass gewissenhafte Eltern, die das Verletzungsrisiko eines Kindes, das fünf Minuten lang in einem kühlen Auto zurückgelassen wird, für nahezu unbedeutend halten, in diese rechtlichen Albträume verwickelt sind, ist unverständlich. Die Angst, dass die Polizei unsere Entscheidungen darüber, was für unsere Kinder sicher ist, als Eltern außer Kraft setzen wird, trübt uns alle. Wie Pimentel schreibt: „Es ist leicht, die Elternschaft anderer zu hinterfragen. Es ist üblich geworden, die Erziehungsentscheidungen anderer Eltern zu kritisieren und zu Recht zu verurteilen. Aber es ist wirklich beängstigend, wenn die Macht des Staates durch Notrufe, Polizei und Kinderschutzdienste eingesetzt wird, um die kritisierten Eltern zu terrorisieren.“
Ich bin froh, dass die Mutter ihren sechsjährigen Rechtsstreit gewonnen hat und dass Kim Brooks es geschafft hat, mit 100 Stunden gemeinnütziger Arbeit und einem Elternbildungskurs davonzukommen. Aber das hätten sie überhaupt nicht durchmachen dürfen. Ich verbrachte den größten Teil meiner Kindheit in den 1970er Jahren damit, im Auto auf meine Mutter zu warten, und niemand hielt es für ungewöhnlich. (Ich durfte mich auch frei in unserer sicheren Kleinstadt bewegen, aber wenn ich das heutzutage tue, könnte es passieren, dass ich verhaftet werde.) Was wir heutzutage als gute Erziehung betrachten – ständige Aufsicht und Wachsamkeit – schränkt uns und unsere Kinder ein. Wir sollten in der Lage sein, einen Laib Brot zu kaufen, ohne Angst haben zu müssen, dass jemand die Polizei ruft.
Dieser Artikel wurde ursprünglich am 31. August 2015 veröffentlicht